Решение от 03.03.2015 по делу № 2-1050/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-1050/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь                                     03 марта 2015 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Магдеевой А. С.,

с участием истца Андреса А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску Андреса А. А. к Зеленскому Г. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

установил:

Андрес А. А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Зеленского Г. В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неисполненного обязательства в размере <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день исполнения обязательства в полном объеме, госпошлину уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем составлена расписка. Ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В обусловленный договором срок ответчик не вернул денежные средства.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неисполненного обязательства в размере <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день исполнения обязательства в полном объеме.

В судебном заседании истец Андрес А. А. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Зеленский Г. В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, так же суду представлено возражение на исковое заявление, из которого следует, что в исковых требованиях следует отказать, поскольку расписка не может являться договором займа, поскольку сумма долга составляет 520000 руб., что в 93,5 раз превышает размер прожиточного минимума, указывает, что данный договор займа должен заключаться и нотариально удостоверяться, так же указанные денежные средства истцом не передавались, а расписка получена путем злоупотребления доверием ответчика.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика либо иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в подтверждение заключения договора займа представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что Зеленский Г. В. взял в долг у Андреса А. А. в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок для исполнения обязательства по возврату денежных средств истцу истек для ответчика ДД.ММ.ГГГГ года в 24 часа по местному времени.

Судом установлено, что срок возврата долга ответчиком был нарушен.

Доказательства отсутствия у ответчика обязательства по возврату денежных средств, а также доказательства того факта, что на момент вынесения решения денежное обязательство заемщиком исполнено, суду не представлено. Доводы ответчика о нарушении письменной формы заключения договора основан на неверном толковании правовых норм. Доказательств безденежности заключенного договора и злоупотребления доверием при получении расписки стороной ответчика суду не представлено.

При этом истец представил суду оригинал расписки, что в силу ст. 408 ГК РФ является подтверждением неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.

В связи с тем, что ответчик свое обязательство не исполнил, сумма долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года составила 8,25% (указание Банка России от 13.09.2012 года №2873-У).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, представлен расчет, согласно которому размер процентов составил <данные изъяты> руб.

Суд не может согласиться с указанным расчетом по следующим основаниям.

Период начисления указанных процентов составляет <данные изъяты> дней.

Исходя из суммы займа, количества дней просрочки сумма по данному требованию составляет <данные изъяты> руб., которая рассчитывается по формуле <данные изъяты>

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, представлен расчет, согласно которому размер процентов составил <данные изъяты> руб.

Так же неверным является расчет истца относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период начисления указанных процентов составляет <данные изъяты> дней.

Исходя из суммы займа, количества дней просрочки сумма по данному требованию составляет <данные изъяты> руб., которая рассчитывается по формуле <данные изъяты>

При этом, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям, поскольку федеральным законом не предусмотрен выход за пределы исковых требований при взыскании суммы страхового возмещения.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 8,25% в случае неисполнения денежного обязательства на момент вынесения решения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрено взыскание процентов по статье 395 ГК РФ на будущее время по день фактического исполнения денежного обязательства, поскольку не предусмотрена возможность капитализации платежей (неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ) на будущее.

В силу ст. 210 ГПК РФ, принятый по делу судебный акт должен обладать свойством исполнимости, что подразумевает возможность применения мер принудительного исполнения судебного акта, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, поэтому при взыскании неустойки судом должны быть проверены основания возникновения ответственности и учтены обстоятельства, при которых неустойка может не взыскиваться (ст. 401 ГК РФ) или может быть уменьшена (ст. 333 ГК РФ). В случае удовлетворения требования истца о взыскании процентов на будущий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на их размер, и могут быть нарушены права ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно представленному чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Определением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ года в остальной части истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, а так же положения ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты> руб., в доход муниципального образования город Тверь Тверской области государственная пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10400 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.03.2015 ░░░░