Решение по делу № 33-9983/2015 от 21.10.2015

Судья: Теплякова И.М. Дело № 33-9983/2015

Докладчик: Крейс В.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Крейса В.Р., Дмитриевой Л.А.

при секретаре К.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 17 ноября 2015 года гражданское дело

по иску К.В.М., К.Е.Л., М.А.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего М.Р.В. к мэрии г. Новосибирска, администрации Кировского района г.Новосибирска о признании права пользования квартирой на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе К.В.М., К.Е.Л., М.А.Л. на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 31 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.М., К.Е.Л., М.А.Л., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего М.Р.В. обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Кировского района г.Новосибирска.

В обоснование иска указали, что являются нанимателями 2-х комнат в 3-х комнатной квартире с 18.12.2007.

Они состоят на очереди, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий и им и членам их семьи были предоставлены спорные комнаты на условиях срочного найма, в которых они постоянно проживают, состоят на регистрационном учете, оплачивают коммунальные услуги, в том числе за наем жилья.

Администрация Кировского района и Мэрия г. Новосибирска отказала заключить с ними договора социального найма; комнаты находятся в собственности Мэрии города, но к фонду коммерческого использования они не отнесены.

Истцы просили признать за ними право пользования и проживания на условиях договора социального найма 2-я комнатами жилой площадью 30,6 кв.м. в 3-хкомнатной квартире № по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 31 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

К., М.А.Л. в апелляционной жалобе просят отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывают, что выводы суда о том, что комнаты исключены из жилищного фонда социального использования и включены в жилищный фонд коммерческого использования для передачи по договору срочного найма К.В.М. на семью из 3 человек, неправомерны, так как в материалах дела отсутствует распоряжение мэрии.

Кроме того, в решении суда имеются описки.

Считают, что сам по себе факт не оспаривания распоряжения не влияет на правоотношения, вытекающие из признания права пользования и проживания в комнатах на условиях социального найма.

На апелляционную жалобу поступили возражения администрации Кировского района города Новосибирска.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно распоряжению администрации Кировского района г. Новосибирска № 987-р от 07.09.1998 К.В.М. поставлена на учет очередности по улучшении жилищных условий (общая очередь, льготная - «учитель») (л.д. 10).

11.03.2008. между Администрацией района и К.В.М. заключен договор найма жилого помещения №, предметом которого являлось жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире, являющейся муниципальной собственностью по адресу: <адрес> для проживания К.В.М., К.Е.Л., К.А.Л. Срок найма помещения установлен по 10.03.2009. с установлением платы за пользование (л.д. 6-7).

12.07.2012. те же стороны заключили договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Новосибирска № 373, предметом которого являлось спорное жилое помещение; срок найма установлен с 12.07.2012. по 22.06.2017. с установлением платы в размере 3590 руб. (д.д. 8-9), которая вносится ежемесячно истцами (л.д. 39-40).

Истцы состоят на регистрационном учете в комнатах квартиры (л.д. 5).

Согласно свидетельству от 14.11.2013 о праве на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, семья в составе К.В.М., К.Е.Л., М.А.Л. является участницей ведомственной целевой программы «Улучшение жилищных условий работников муниципальной бюджетной сферы г. Новосибирска» на 2011 -2015 годы (л.д. 35).

Приказом администрации района от 10.11.2014 №2097-од К.В.М. исключена из списка работников муниципальной бюджетной сферы, претендующих на получение социальной выплаты в 2013 году по администрации Кировского района г. Новосибирска от 25.09.2013 № 1230-од на основании личного заявления (л.д. 34).

Очередь семьи К.В.М. по состоянию на 12.08.2015г.: общая - 1741, льготная «учитель» - 17 (л.д. 36).

14.04.2015 К.В.М. обращалась в Администрацию Кировского района, Мэрию города с заявлениями о заключении договора социального найма (л.д. 22,24), но ей отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди (л.д. 27-29).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив условия заключенных сторонами договоров от 11.03.2008, 12.07.2012 на основании статьи 431 ГК РФ, пришел к выводу о том, что они регулируют правоотношения сторон по коммерческому найму жилого помещения.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из статей 431, 683 ГК РФ, 19, 49, 57, 63, 92 ЖК РФ, представленных сторонами доказательств, а также того обстоятельства, что спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города, предоставлено истцам по срочному (коммерческому) найму, то есть не связано с социальным наймом. При этом суд указал, что не имеется оснований для оформления с истцами договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что занимаемые комнаты не включены в состав коммерческого фонда, противоречат материалам дела.

Согласно распоряжению Мэрии г. Новосибирска от 18.12.2007 №13563-р две комнаты в <адрес> исключены из жилищного фонда социального использования, включены в жилищный фонд коммерческого использования для передачи по договору срочного найма К.В.М. на семью из 3 человек (л.д. 11).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г.Новосибирска от 26.11.2014, комнаты принадлежат муниципальной казне города, включены в жилищный фонд коммерческого использования, основание включения в реестр: Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 (л.д. 12).

При этом, доказательств того, что комнаты исключены из фонда коммерческого использования, истцы не представили.

Истцы, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представили доказательств наличия у них законных оснований для предоставления им 11.03.2008 и 12.07.2012 муниципального жилого помещения по договору социального найма с учетом требований, предусмотренных ч. 1 статьи 57 ЖК РФ.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о признании права пользования квартирой на условиях социального найма.

Наличие в тексте решения описки не влечет отмену решения; кроме того, определением районного суда от 14.10.2015 года описки в решении суда исправлены (л.д.79).

Доводы жалобы о том, что факт не оспаривания распоряжения не влияет на правоотношения, вытекающие из признания права пользования и проживания в комнатах на условиях социального найма, уже были предметом проверки суда первой инстанции.

Суд верно указал, что поскольку распорядительные акты мэрии о предоставлении спорного жилого помещения на условиях коммерческого найма не оспаривались и не были признаны незаконными либо недействительными на момент рассмотрения дела, подтверждают законность действий органов местного самоуправления при предоставлении квартиры.

Кроме того, мэрия города Новосибирска как собственник муниципального имущества вправе распоряжаться своим имуществом, самостоятельно определять его назначение и пределы использования, в том числе решать, в каком именно жилищном фонде должны находиться муниципальные жилые помещения.

Действующее жилищное законодательство не содержит запрета для муниципальных образований, имеющих в собственности жилищный фонд, на использование его в соответствии с целевым назначением, в том числе, для проживания граждан на условиях возмездного пользования.

К тому же следует принять во внимание, что на указанные даты и на момент рассмотрения дела очередь семьи истцов на получение жилого помещения на условиях социального найма не первая, и законных оснований для предоставления жилого помещения по социальному найму в порядке очередности не имелось.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Новосибирска от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.М., К.Е.Л., М.А.Л. на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 31 августа 2015 года – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи