Решение по делу № 2-1804/2020 от 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         ДД.ММ.ГГГГг.                                      г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А.,при секретаре Богословцевой О.А., с участием представителя истца -Чернышевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова А.Н. к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

              Истец обратился в суд к ответчику Администрации Ленинского района Московской области, просил суд: признать двухэтажный жилой дом с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Сохранить нежилое здание с кадастровым номером , расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.Признать за Мироновым А.Н. право собственности на двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <адрес> .

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 1352 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, расположенный по адресу: <адрес> уч., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На вышеуказанном земельном участке был расположен жилой дом с кадастровым номером , площадью 246,4 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец собственными силами и за свой счет без получения разрешительной документации возвел на основании проектной документации, изготовленной специализированной организацией произвел реконструкцию, с учетом которой изменилась площадь и назначение, а именно, площадь нежилого здания в реконструированном состоянии составляет <данные изъяты> В 2020 году специализированной организацией были выполнены технические описания на вышеуказанный объекты, в соответствии с которыми указаны его основные характеристики.

Представитель истца по нотариальной доверенности Чернышева А.А. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика Администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>, уч., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

За истцом в ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> 2007 года постройки, расположенном на земельном участке с кадастровым номером площадью <данные изъяты>

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Как указано выше, вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу, предусматривает размещение на нём объектов розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, то есть нежилых строений.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов гражданского дела, истец собственными силами и за свой счет хозяйственным способом, произвел реконструкцию жилого дома, в результате которой площадь здания в реконструированном состоянии увеличилась до <данные изъяты>

           Одними из признаков самовольной постройки в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, является возведение строения без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В 2020 году специализированной организацией ООО «БИОН» выполнено техническое описание нежилого здания, установлены его качественные характеристики и структура.

С целью разрешения спора судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, экспертного заключения, подготовленного экспертами специализированной организации ООО «Эксперт М» реконструкция жилого дома с кадастровым номером , расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес> уч. – проводилась.

Данная реконструкция заключалась в возведении двухэтажной пристройки , выполненной из несущего стального каркаса и монолитного ж/б перекрытия (между 1-ым и 2-ым этажами). Ограждающими конструкциями двухэтажной пристройки служат сэндвич панели, смонтированные по стальному каркасу с помощью самосверлящихся шурупов с шайбами и уплотнителем из синтетического каучука.

В результате проведенных работ по реконструкции площадь указанного строения увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>

          Экспертом приведено техническое описание реконструированного строения: общая характеристика, назначение – нежилое здание; этажность – два (включаются только надземные этажи здания); количество этажей – два (включаются все этажи здания); фундамент здания – монолитная ж/б плита; несущий каркас здания – стальные стойки прямоугольного профиля; стальные балки двутаврового профиля; стены здания – кирпичные; сэндвич панели по несущему стальному каркасу; перекрытие 1-ого этажа – монолитный ж/б; крыша здания – сэндвич панели по стальным балкам; общая площадь здания в пределах внутренней поверхности наружных стен согласно Приказу Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ CITATION При26 \l 1049 [5] – <данные изъяты> коммуникации – автономное водоснабжение; автономная канализация; автономное отопление; электроснабжение.

В результате проведенного исследования экспертом сделаны выводы, что реконструированное строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес> уч. . Экспертом приведена схема размещения реконструированного строения по отношению к границам земельного участка с кадастровым номером к границам смежных земельных участков, а также по отношению к близлежащим строениям на смежных участках, с указанными расстояниями до границ земельных участков и близлежащих строений.

    В результате проведенного исследования экспертом установлено, что реконструированное строение соответствует: требованиям механической безопасности (конструктивным требованиям); требованиям пожарной безопасности; требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным решениям; требованиям, предъявляемым к охране окружающей природной среды, в т.ч. экологическим требованиям; требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки. Реконструированное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные интересы третьих лиц.

Экспертом так же определено, что реконструированное строение не находится в охранных зонах каких-либо объектов (ЛЭП, газопроводов и иных инженерных сетей, автодорог регионального значения, рек, озер, водоемов, объектов культурного наследия, охраняемого природного ландшафта). После произведенной реконструкции жилого дома с кадастровым номером расположенного на земельном участке с кадастровым номером , указанное строение можно использовать в качестве нежилого помещения.

Выводы эксперта суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и с технической точки зрения обоснованы, его квалификация сомнений у суда не вызывает.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт реконструкции строения за счет собственных средств истца в судебном заседании никем не оспаривается. С учётом вышеизложенного, установленных судом обстоятельств и выводов эксперта, суд приходит к выводу о том, что реконструированное истцом строение соответствует строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, охраняемых законом прав третьих лиц не нарушает. При таких обстоятельствах у суда имеются основания к признанию за истцом права собственности на реконструированное им строение. Истцом заявлено о признании реконструированного строения нежилым.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Как указано выше, истцом реконструирован отдельно стоящий на земельном участке жилой дом.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. В силу ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Вместе с тем, поскольку изменение назначения строения, принадлежащего истцу на праве собственности, с жилого на нежилое произошло в результате его капитальной реконструкции, приведшей к возникновению нового объекта недвижимого имущества, то административный порядок перевода жилого помещения в нежилое, установленный положениями вышеприведённой правовой нормы (ст. 22 ЖК РФ) к данному правоотношению не подлежит применению. Назначение реконструированного строения определяется его собственником на основании технического описании здания.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. С учётом материалов гражданского дела, технического описания здания и экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что в результате проведенной реконструкции жилого дома, возник новый объект недвижимого имущества, в связи с чем, изменилось его назначение, с жилого на нежилое. Целевому использованию земельного участка с кадастровым номером возведение на нём данного нежилого строения соответствует.

На основании изложенного, вышеприведённых обстоятельств и правовых норм, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Миронова А.Н. -удовлетворить.

         Признать двухэтажный жилой дом с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, уч. нежилым зданием. Сохранить нежилое здание с кадастровым номером , расположенное по адресу: <адрес> уч. в реконструированном состоянии.

         Признать за Мироновым А.Н. право собственности на двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> уч. , на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <адрес> уч. .

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено    ДД.ММ.ГГГГ.

         Федеральный судья                                     Зырянова А. А.

2-1804/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Миронов андрей Николаевич
Ответчики
Администрация Ленинского района МО
Суд
Видновский городской суд Московской области
Судья
Зырянова А.А.
Дело на странице суда
vidnoe.mo.sudrf.ru
12.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.02.2020Передача материалов судье
14.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.02.2020Судебное заседание
05.03.2020Судебное заседание
05.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее