Решение по делу № 1-172/2020 от 13.01.2020

Дело № 1-172/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский Волгоградской области     11 февраля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.Е.

с участием государственного обвинителя: Мамина Е.Л.,

подсудимых: Нуржанова ФИО11, Краснова ФИО12,

защитников: адвоката Плисс К.С., адвоката Габбас С.Т.,

потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Нуржанова ФИО13, родившегося "."..г. в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» частью 2 статьей 158 УК РФ,

Краснова ФИО14, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Нуржанов С.К. и Краснов Д.С., группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерба.

    Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. Нуржанов С.К., находясь вместе с Красновым Д.С. на своем рабочем месте и выполняя слесарные работы на территории бывшего завода ЦРМЗ, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на территории неохраняемой базы, расположенной по адресу: по адресу: <адрес> буровые машины и кабины от них, принадлежащие Потерпевший №1, о чем сообщил Краснову Д.С., предложив последнему совершить хищение чужого имущества, на что Краснов Д.С. ответил согласием, то есть тем самым Нуржанов С.К. и Краснов Д.С. вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, "."..г. в 9 часов 30 минут на автомобиле ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер №... под управлением Краснова Д.С. прибыли на территорию вышеуказанной базы, где действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, руками раскачали раздаточную коробку «МРК 750», вытащив её из направляющих, после чего проследовали к месту парковки вышеуказанного автомобиля, в который загрузили раздаточную коробку, стоимостью 110 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное имущество в личное пользование, Нуржанов С.К. и Краснов Д.С. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Нуржанова С.К. и Краснова Д.С., указав, что примирился с подсудимыми, которые полностью загладили причиненный преступлением материальный вред. Претензий материального характера к ним не имеет.

Подсудимые Нуржанов С.К. и Краснов Д.С. и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них за примирением с потерпевшим, поскольку загладили причиненный преступлением вред, вину признают полностью.

Государственный обвинитель Мамин Е.Л. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Нуржанова С.К. и Краснова Д.С. за примирением сторон, просил прекратить уголовное дело с назначением подсудимым судебного штрафа.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении Нуржанова С.К. и Краснова Д.С. прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Нуржанов С.К. и Краснов Д.С. впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, которому полностью загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимым Нуржанову С.К. и Краснова Д.С. и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела в отношении них.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимых Нуржанова С.К. и Краснова Д.С., считает возможным уголовное дело в отношении них прекратить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: CD-R диск, который хранится в уголовном деле, суд оставляет хранить при уголовном деле, поскольку он является доказательством по делу.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

    уголовное дело по обвинению Нуржанова ФИО15 и Краснова ФИО16, предусмотренного пунктами «а, в» частью 2 статьей 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Нуржанову ФИО17 и Краснову ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от "."..г., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:        подпись            М.В. Фаюстова

СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий:        подпись            М.В. Фаюстова