Решение по делу № 2-3751/2015 от 13.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области    

В составе председательствующего судьи Дошина П.А.,

При секретаре Панине К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

Истец ФИО6" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 указывая, что «ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО1 был заключен договор №, права по которому были переданы ФИО5 В соответствии с условиями указанного договора п. 1.1 Продавец принимает решение продать, а Покупатель принимает решение купить квартиру по адресу: <адрес> МО, <адрес>, корпус 3, <адрес>. В соответствии с п. 2.4 договора при расхождении площади «Квартиры», указанной в техническом паспорте с площадью квартиры, Продавец уточняет договорную стоимость. После проведения обмеров БТИ площадь квартиры увеличилась, что подтверждается выпиской из экспликации технического паспорта. В связи с увеличением общей площади Квартиры ((с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом)) по результатам обмеров БТИ на 5,4 кв.м. на основании п. 2.4 договора, у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., исходя из стоимости одного квадратного метра <данные изъяты> руб., дополнительной площади, указанной в дополнительном соглашении. Оплата должна быть произведена в семидневный срок. Претензия по оплате задолженности была направлена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени обязательство по Договору не исполнено. Таким образом на момент подачи искового заявления, задолженность по оплате денежных средств за квартиру составляет <данные изъяты> руб.. Основанной договор купли-продажи квартиры по которому могли быть произведены окончательные взаиморасчеты не заключался. На основании изложенного истец ФИО8" просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же понесенные расходы при уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.»

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил суд о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ФИО1 был заключен договор № №, права по которому были переданы ФИО10». В соответствии с условиями указанного договора п. 1.1 Продавец принимает решение продать, а Покупатель принимает решение купить квартиру по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.4 договора при расхождении площади «Квартиры», указанной в техническом паспорте с площадью квартиры, Продавец уточняет договорную стоимость. После проведения обмеров БТИ площадь квартиры увеличилась, что подтверждается выпиской из экспликации технического паспорта. В связи с увеличением общей площади Квартиры ((с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом)) по результатам обмеров БТИ на 5,4 кв.м. на основании п. 2.4 договора, у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., исходя из стоимости одного квадратного метра <данные изъяты> руб., дополнительной площади, указанной в дополнительном соглашении. Оплата должна быть произведена в семидневный срок. Претензия по оплате задолженности была направлена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени обязательство по Договору не исполнено. Таким образом на момент подачи искового заявления, задолженность по оплате денежных средств за квартиру составляет <данные изъяты> руб..

Ответчик является собственником квартиры на основании Решения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на квартиру согласно Свидетельству о государственной регистрации права было зарегистрировано ответчиком в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Со времени вступления в законную силу решения ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГг.), до предъявления исковых требований к Ответчику ФИО1 со стороны ФИО13» (ДД.ММ.ГГГГг.), до говору № № от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3 лет.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске ФИО14" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья             Дошин П.А.