Решение по делу № 7У-8553/2022 [77-3730/2022] от 14.06.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                           № 77-3730/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

8 сентября 2022 года                                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А.,

с участием:

защитника-адвоката Досиной О.А.,

прокурора Арчубасовой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 1 марта 2022 года, в отношении Андреева Николая Дмитриевича,

        Заслушав доклад судьи Бегунова М.В., изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав стороны судопроизводства, суд

                                              установил:

приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2022 года

Андреев Николай Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г.Шумерля Чувашской Республики по ст.264.1, 70 УК РФ (с присоединением приговора мирового судьи СУ №2 г.Шумерля от 9 июля 2018 года по ст.264.1 УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожден 8 июля 2019 года по отбытию наказания;

30 августа 2019 года приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожден 01 июля 2020 года по отбытию наказания;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка, осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Мера пресечения Андрееву Николаю Дмитриевичу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговоров разрешены вопросы о вещественных доказательств и процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 1 марта 2022 года приговор изменен.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 августа 2019 года окончательное наказание Андрееву Н.Д. назначено в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев.

Андреев признан виновным и осужден за управлением автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного закона при назначении наказания. Полагает, Андрееву Н.Д. назначено чрезмерно мягкое основное наказание в виде исправительных работ, поскольку воздействие ранее назначенных ему наказаний, связанных с изоляцией от общества в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось недостаточными не способствует осуществлению целей наказания в виде исправления осужденного. Кроме того, считает, что судом апелляционной инстанции уклонился от оценки существенных обстоятельств, относящихся к личности осужденного, который систематически управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что относится к наиболее грубым нарушениям правил дорожного движения и свидетельствует об устойчивом пренебрежении запретом, установленным для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, а также неэффективности исправительного и предупредительного воздействия наказания по предыдущим приговорам. Просит апелляционное постановление отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников судопроизводства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым его к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре». Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Преступление, за совершение которого осужден Андреев Н.Д., совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Действия осужденного квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Вопреки доводам кассационного представления, осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам кассационного представления, вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Андреева Н.Д., принципу справедливости и целям наказания. Оснований для назначения осужденному более строгого наказания, чем исправительные работы, суд кассационной инстанции не находит. Целесообразность назначения исправительных работ (прямо предусмотренных законодателем в качестве наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ) в данном случае не вызывает сомнений, учитывая, что указанный вид наказания не означает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания и возлагает на осужденного определенные обязанности, также ограничивающие его права и свободы.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления в целом отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401. 13 – 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

                                                   постановил:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 1 марта 2022 года, в отношении Андреева Николая Дмитриевича, оставить без изменения, кассационное представления заместителя прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                         М.В. Бегунов