Решение по делу № 2-669/2016 от 18.02.2016

Дело №2-669/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леоновой З.И. к Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Леонова З.И. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, в котором просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу истца, а именно договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления, в связи с отказом АО «Банк Русский Стандарт» во внесудебном порядке выдать документы, после получения претензии истца.

Истец Леонова З.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт», извещавшийся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, своего представителя по неизвестной суду причине в судебное заседание не направил.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Между Леоновой З.И. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь обязалась возвратить банку полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

20 июня 2014 года ответчику была направлена претензия о предоставлении копий: договора на выпуск кредитной карты, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, ввиду отсутствия у истца данных документов. Ответа на данную претензию не последовало.

Согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» N2300-1 от 07.02.1992 года изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приложенная к исковому заявлению копия претензии истца о предоставлении ей копий документов, датированная 20.06.2014 года (л.д.6), не содержит отметок о передаче экземпляра претензии банку.

В приложенной к исковому заявлению незаверенной надлежащим образом копии реестра почтовых отправлений (л.д.7) имеется оттиск штампа почтового отделения Казани, тогда как Леонова З.И. согласно материалам дела зарегистрирована и проживает в г. Иваново. Кроме того, из представленной копии реестра почтовых отправлений не усматривается, что именно претензия, приложенная к иску, направлялась от имени истца в адрес АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд в определении о подготовке к судебному разбирательству предлагал истцу представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, однако истец требования суда не исполнил.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 59, 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд признает незаверенную копию реестра почтовых отправлений недопустимым доказательством по делу и приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства обращения в банк с претензией о предоставлении документов и получения АО «Банк Русский Стандарт» указанной претензии.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 года справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа» №8-П от 14.05.2003 года банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков

В приведенной связи довод искового заявления о наличии у истца, как клиента банка, права на получение информации о состоянии ее лицевого счета, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку факт обращения Леоновой З.И. с заявлением в банк с требованиями о выдаче документов не подтвержден. Вместе с тем, выписка по лицевому счету клиента содержит сведения, составляющие банковскую тайну, поэтому подлежит выдаче клиенту лично.

Таким образом, учитывая непредоставление истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств личного обращения в банк, невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредитному договору, незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, а также наличие обстоятельств свидетельствующих об отсутствии спора между истцом и ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Леоновой З.И. к Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2016 года