Решение от 29.11.2023 по делу № 2-2315/2023 от 26.01.2023

Дело (№) Копия

УИД: 52RS0(№)-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№)ф.

В соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых, а также, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% за каждый день просрочки.    Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 277 932 руб. 56 коп., из которой:

- сумма основного долга 89138,68 рублей,

- сумма процентов 4692,55 рублей,

- штрафные санкции 184 101,33 рублей, которые истец на этапе подачи иска полагал возможным снизить.

Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору (№)ф за период с 26.05.2015г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 168278 руб. 22 коп. из них:

- сумма основного долга 89138,68 рублей,

- сумма процентов 4692,55 рублей,

- штрафные санкции 74446,99 рублей

Определением мирового судьи судебного участка (№) Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи поступлением возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с 26.05.2015г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 168278 руб. 22 коп, в том числе сумма основного долга 89138,68 рублей, сумма процентов 4692,55 рублей, штрафные санкции 74446,99 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4565,56 рублей

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 226 205 руб. 10 коп., в том числе, сумма основного долга 89138,68 рублей, сумма процентов 4692,55 рублей, штрафные санкции 114126,59 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4565,56 рублей.

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требования, в которых указала, что после заключения кредитного договора с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своевременно в соответствии с графиком до июня 2015 года вносила платежи по кредиту, путем внесения наличных денежных средств через кассу банка по адресу: Нижегородская область г.о.г Выкса., (адрес обезличен). В конце июня 2015 года отделение банка по данному адресу было закрыто, по какой причине информацию никто предоставить не мог. В дальнейшем стало известно, что приказом Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, после чего решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу №А40-154909/15 кредитор был признан банкротом и все отделения банка были закрыты. Каких либо уведомлений о переходе права от первоначального кредитора к новому кредитору ФИО1 не поступало. В феврале 2016 года ФИО1 сменила место жительства. По настоящее время ФИО1 не получала от правопреемника ни одного уведомления и требования. После лишения банка лицензии, он не исполнил обязательства и не уведомил ФИО1 о смене кредитора, с указанием необходимости досрочного погашения задолженности., в связи с чем, у неё образовалась задолженность. После этого истец неправомерно начислил штрафы и пени, которые образовались по его вине, и подал иск в суд.

Нарушение банком исполнения обязательств причинило ФИО1 моральный вред.

На основании судебного приказа по делу (№) возбуждено исполнительное производство (№), также на основании заочного решения по гражданскому делу (№) возбуждено исполнительное производство (№). В ходе исполнения по данным исполнительным производствам со счетов ФИО1 были списаны денежные средства на сумму 18247руб. 28 коп и 16113 руб., которые были переданы на депозитный счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на общую сумму 34360 руб. 28 коп., что на 1045 руб. 50 коп. больше суммы задолженности.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» излишне взысканные в ходе исполнительного производства ИП (№) денежные средства в размере 1045 руб. 50 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные издержки за почтовые отправления в размере 518 руб. 32 коп.

ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК уточняла исковые требования, с учетом уточнений просила расторгнуть кредитный договор (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканные в ходе исполнительного производства ИП (№) денежные средства в размере 34360 руб. 28 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные издержки за почтовые отправления в размере 518 руб. 32 коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено ООО "Агентство кредитных решений".

Истец в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, встречные исковые требования просила удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что обязательства по кредитному договору исполняла и вовремя осуществляла погашение кредита до июня 2015 года, пока ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не закрыл единственное отделение расположенное в г.о.г Выкса.

Третье лицо ООО "Агенство кредитных решений" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№)ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)

Во исполнение условий кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил ответчику денежную сумму на счет, открытый ответчиком в филиале ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии с условиями кредитного договора (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.), условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляла банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 226 205 руб. 10 коп., в том числе, сумма основного долга 89138,68 рублей, сумма процентов 4692,55 рублей, штрафные санкции 114126,59 рублей,

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производятся.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

В материалы дела конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» представлено письмо исх.(№)к/179493 от (ДД.ММ.ГГГГ.) из которого следует, что конкурсным управляющим проведены электронные торги имуществом банка посредством публичного предложения в результате которых (ДД.ММ.ГГГГ.) между банком и ООО «АГЕНТСТВО КРЕДИТНЫХ РЕШЕНИЙ» заключен договор (№) уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк передал, а ООО «АГЕНТСТВО КРЕДИТНЫХ РЕШЕНИЙ» приняло право требования к должникам банка, в том числе задолженности ФИО1 по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 54 (адрес обезличен) "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Таким образом, в связи с заключением между Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ГК Агентство по страхованию вкладов) и ООО «АГЕНТСТВО КРЕДИТНЫХ РЕШЕНИЙ» вышеуказанного договора уступки прав требования истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по настоящему делу утратил право требования по взысканию задолженности по кредитному договору, заключенного с ФИО1 Данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска, поскольку, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность замены судом ненадлежащего истца. Судом неоднократно предлагалось стороне истца и третьему направить заявление о замене стороны в рамках настоящего дела, однако соответствующих заявлений не поступило.

Поскольку, в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в виде расходов по оплате государственной пошлины.

Обсуждая встречные требования ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных положений закона, встречные исковые требования ФИО4 о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения кредитором при заключении и исполнении кредитного договора существенных условий договора допущено не было, а по смыслу ст. 450 ГК РФ с требованием о расторжении договора в случае существенного нарушения условий договора вправе обратиться сторона, которой причинен ущерб таким нарушением условий договора, при том, что нарушение условий кредитного договора допущено заемщиком, а стороной, имеющий право требовать расторжения кредитного договора, является кредитор.

Также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения ФИО4 нравственных либо физических страданий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не представлено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области выдан судебный приказ по делу (№) по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка (№) Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ по делу (№) был отменен.

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены., взыскано с ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно - по основному долгу в размере 89138 рублей 68 копеек, штрафные санкции в размере 74446 рублей 99 копеек, сумму процентов в размере 4692 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4565 рублей 56 копеек.

На основании указанного судебного акта ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» выдан исполнительный лист.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода заочное решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) было отменено.

На основании судебного приказа по делу (№) Выксунским РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) Выксунским РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (№)-ИП по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскано с должника ФИО1 и перечислено взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - 16113 руб. 07 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (№)-ИП по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскано с должника ФИО1 и перечислено взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - 18247 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 указанного Кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О следует, что положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения, при этом для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда об отказе в иске.

Поскольку судебный приказ по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен, заочное решение от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору(№)ф отказано, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах имеются основания для поворота исполнения указанных судебных актов в размере 34 360 руб. 35 коп. (16113 руб. 07 коп. + 18247 руб. 28 коп.)

ФИО1 заявлено о взыскании с расходов, понесенных в связи с направлением почтовой корреспонденции в размере 518,32 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает, что с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в заявленном размере в сумме 518,32 рублей, с учетом того, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, факт их несения ФИО1 подтверждаются соответствующими платежными документами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 518 ░░░. 32 ░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (№) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 34 360 ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.)

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-2315/2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.