Решение от 19.05.2022 по делу № 2-894/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 19 мая 2022 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Ярушевской В.В.,

помощника судьи                         Горяиновой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Югория» к Юрьев И.С о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд поступило исковое заявление ООО «Югория» к Юрьев И.С о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и Юрьев И.С был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 478400 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО « Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав № У. В связи с этим ООО «Югория» просило взыскать с ответчика Юрьев И.С часть суммы задолженности по кредитному договору №№ от 20.08.2014г. за период с 21.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88703,67 рублей, из которых 78205,69 рублей 1/6 от общей суммы просроченного основного долга, 10497,97 рублей 1/6 от общей суммы просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Юрьев И.С и его представитель по доверенности Золотых Н.Е не явились. От представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление согласно которого он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковое давности и рассмотреть дело в отсутствие Юрьев И.С и его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Юрьев И.С и ООО « Югория» был заключен кредитной договор №№ на сумму 478400 рублей.

Между ПАО «Бинбанк» и ООО « Югорское коллекторское агентство» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/У уступки права требования.

В связи с этим ООО «Югорское коллекторское агентство» просило взыскать с ответчика Юрьев И.С часть суммы задолженности по кредитному договору №№ от 20.08.2014г. за период с 21.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88703,67 рублей, из которых 78205,69 рублей 1/6 от общей суммы просроченного основного долга, 10497,97 рублей 1/6 от общей суммы просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861 рублей 10 копеек.№ от 06.02.2018г. в размере 214816 рублей 87 копейка, из которых 210848 рублей 30 копеек сумма просроченного основного долга, 3968 рублей 57 копеек сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5348 рублей 17 копеек.

Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в 2018 году. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Юрьев И.СКредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцу при заключении Договора уступки прав требований №/У от 27.09.2016г. с первоначальным кредитором (Банком) было известно, что с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка по обязательству производить оплату по кредитному договору и, соответственно, кредитор знал о нарушении своего права и должен был знать, что с ДД.ММ.ГГГГ начинается исчисление сроков исковой давности по требованиям о взыскании в судебном порядке просроченной задолженности по кредитному обязательству. Срок исковой давности о взыскании указанной задолженности истек 28.12.2017г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из длящегося характера кредитных отношений, срок осуществления которых определен временными рамками (график платежей по кредиту), именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума №).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательств от заемщика.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика Юрьев И.С поданы возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Обстоятельства пропуска процессуального срока на подачу иска нашли подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Югория » оставлены без удовлетворения, соответственно на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует отказать о взыскании с Юрьев И.С в пользу ООО «Югория» 2861 рубль 10 коп. в счет в возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.