Решение по делу № 2-2445/2024 от 18.03.2024

Дело №--

2.205

УИД 16RS0№---37

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        15 мая 2024 года                                                    ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи            Л.М. Нуруллиной,

секретаре судебного заседания            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» и Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Вэббанкир» о признании договора микрозайма недействительным и применении последний недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» и Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Вэббанкир» о признании договора микрозайма недействительным и применении последний недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что истец получило претензию о том, что произошла уступка права требования №-- между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула», и на --.--.---- г. сумма задолженности по договору микрозайма №--/--.--.---- г.0 рублей, в том числе: сумма основного долга – 12000 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа – 17190,66 рублей. Также было приложено соглашение о внесудебном погашении долга от --.--.---- г., где предложено погасить задолженность в размере 20595,33 рублей до --.--.---- г..

К данному договору также прилагалось уведомление о состоявшейся уступке права требования от --.--.---- г., где сообщалось, что произошла переуступка права требования, где ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило в пользу ООО КА «Фабула».

Истец не совершал действий, направленных на заключение договора займа №--с ООО МФК «Вэббанкир», не является получателем денежных средств по данному договору.

Между истцом и АБ «Кацайлиди и партнеры» было заключено соглашение, предметом которого является оказание юридической помощи. Во исполнение указанного соглашения истцом уплачено 12000 рублей.

На основании изложенного истец просит признать кредитный договор микрозайма №-- от --.--.---- г., заключенный между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1, недействительным и применить последствия недействительности сделки, обязать ООО МФК «ВЭББАНКИР» передать в Бюро кредитных историй необходимые и достаточные сведения для исключения всех записей, указывающих на договор займа №-- от --.--.---- г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, всех записей, указывающих на наличие неисполненных обязательств ФИО1 по данному договору перед ООО МФК «ВЭББАНКИР», обязать ООО МФК «ВЭББАНКИР» прекратить обработку персональных данных ФИО1 в связи с договором займа №-- от --.--.---- г., признать уступку права требования №-- МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» недействительной и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» судебные расходы в размере 6000 рублей с каждого, взыскать с ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО МФК «ВЭББАНКИР» компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей с каждого.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО КА «Фабула», ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №--, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

Из материалов дела видно и судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО МФК «Вэббанкир» заключен договор займа №-- на сумму 12000 рублей. Данный договор займа был оформлен по паспортным данным истца ФИО3 путем подачи заявки через интернет.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала в системе размещенной на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети Интернет.

Согласно ответу ООО МФК «ВЭББАНКИР» №-- от --.--.---- г. следует, что при заключении договора нецелевого потребительского займа с использованием персональных данных ФИО1 усматривается признаки мошеннических действий. Обществом подготовлено и направлено заявление в правоохранительные органы, а также направлены запросы в бюро кредитных историй об удаление сведений из кредитной истории ФИО1

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о признании недействительности договора займа основаны на отсутствии волеизъявления истца на заключение договора займа.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Доказательств того, что ФИО1 заключил указанный договор, суду не представлено. Напротив, совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что договор займа был подписан третьим лицом, а не истцом, в связи с чем, требования истца о признании договора займа №--, заключенного --.--.---- г. между истцом и ООО МФК «ВЭББАНКИР», недействительным (ничтожным), подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о признании договора уступки права требования №--, заключенного между МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула», недействительным ввиду того, что сам договор займа №--, заключенный --.--.---- г., являющийся предметом договора цессии, признан недействительным.

Установлено, что ответчиком ООО МФК «ВЭББАНКИР» до настоящего времени осуществляется обработка, использование и хранение персональных данных истца.

После обращения истца к указанному ответчику о прекращении использования персональных данных последний каких-либо действий не произвел, на данное требование не ответил.

Согласно статье 3 ФЗ №218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ № 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от --.--.---- г. №152-ФЗ "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку судом установлено, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца, то требования истца

об удалении недостоверных сведений по кредитной истории из своих баз данных и прекращении любой обработки персональных данных в отношении истца и обязании ответчика по направлению информации об отсутствии у истца обязательств по договору займа в Бюро кредитных историй подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда с ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей с каждого.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что спорный договор займа не был подписан истцом, в связи с чем, он признан недействительным. При этом нарушений со стороны ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» судом не установлено. Поскольку данный договор займа был оформлен в электронном виде, доказательств того, что при заключении договора займа ответчикам было известно о том, что договор заключается не истцом, а третьим лицом, не представлено, то оснований для взыскания с ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» суммы в счет компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения указанными ответчиками его нематериальных прав и интересов, в связи с чем, в данной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Истцом также заявлены требованы о взыскании судебных расходов на возмещение юридических услуг с ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» в размере 6000 рублей с каждого.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К заявлению о возмещении юридических услуг приложено соглашение об оказании юридической помощи от --.--.---- г., заключенный между АБ «Кацайлиди и партнеры» и ФИО1, и квитанция №-- от --.--.---- г., согласно которому ФИО1 оплатил АБ «Кацайлиди и партнеры» денежные средства в размере 12000 рублей.

Представленные документы суд считает допустимыми доказательствами произведенных истцом расходов на оказание юридических услуг и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, категории настоящего спора, уровня его сложности, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика предъявленных расходов, суд считает возможным взыскать расходы с учетом разумных пределов в размере 6000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» и Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Вэббанкир» о признании договора микрозайма недействительным и применении последний недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать договор займа №--, заключенный --.--.---- г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Вэббанкир», недействительным (ничтожным).

Признать договор уступки права требования №--, заключенный --.--.---- г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Вэббанкир» и Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» недействительным (ничтожным).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью МФК «Вэббанкир» направить в Бюро кредитных историй необходимые и достаточные сведения для исключения всех записей, указывающих на договор займа №-- от --.--.---- г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Вэббанкир» и ФИО1, всех записей, указывающих на наличие неисполненных обязательств ФИО1 по данному договору перед Обществом с ограниченной ответственностью «Вэббанкир».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью МФК «Вэббанкир» прекратить обработку персональных данных ФИО1 в связи с договором займа №-- от --.--.---- г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МФК «Вэббанкир» (ИНН 7733812126, ОГРН 1127746630846) в пользу ФИО1 (паспорт 6518 836622, выдан ГУ МВД России по ... ...) расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 1657199916, ОГРН1151690071741) в пользу ФИО1 (паспорт 6518 836622, выдан ГУ МВД России по ... ...) расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» и Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Вэббанкир» отказать.

Ответчики вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено --.--.---- г..

Судья                                            Л.М. Нуруллина