Решение по делу № 2-915/2022 от 07.09.2022

Дело №2-915/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск                                                                                   « 11» октября 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г,

с участием истца Тетерина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Тетерин Е.В. обратился в суд с иском к Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» АО «ОТП Банк» об освобождении имущества от ареста, указав о том, что в рамках исполнительных производств наложен арест на имущество в виде жилого помещения по [АДРЕС]. В настоящее время жилое помещение было снесено в связи с паводковым наводнением 2001 года.

Просит снять арест с имущества, расположенного по адресу: [АДРЕС].

Определением суда ненадлежащий ответчик «АТБ» (АО) заменен на ООО «ТРАСТ», ответчик АО «ОТП Банк» освобожден от участия в настоящем гражданском деле в качестве ответчика.

В судебном заседании истец Тетерин Е.В. иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «ТРАСТ» не явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Теплоэнергосервис» не явился, просит рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица Ленского РОСП УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть без их участия.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что на исполнении Ленского РОСП УФССП по РС (Я) находится сводное исполнительное производство [НОМЕР]-СД в отношении должника Тетерина Е.В.

В рамках указанного сводного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от: [ДАТА], от [ДАТА], [ДАТА], от [ДАТА], [ДАТА] наложен арест на квартиру, находящуюся по адресу: РС (Я), г. Ленск, [АДРЕС], принадлежащую на праве собственности Тетерину Е.В.

Как следует из акта обследования составленного кадастровым инженером ООО «Ленземгео-центр», акт составлен в целях снятия с кадастрового учета помещения жилой квартиры. расположенной по адресу: РС (Я), г. Ленск, [АДРЕС]. Многоквартирный дом был подвергнут разрушению вследствие паводкового наводнения 2001 года и снесен с места расположения. При обследовании участка кадастровым инженером установлено полное отсутствие прежнего здания многоквартирного дома.

Согласно частям 1 и 7 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 1 части 3 и часть 4 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что арестованное имущество в настоящее время в природе не существует, т.к. снесен, следовательно, смысл ареста данного имущества потерял свое значение.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тетерина Е.В. удовлетворить.

Отменить постановления судебного пристава исполнителя Ленского РОСП УФССП по РС (Я) о запрете на совершение действий по регистрации: [НОМЕР] от [ДАТА] по исполнительному производству [НОМЕР] от [ДАТА]; [НОМЕР] от [ДАТА] по исполнительному производству [НОМЕР] от [ДАТА]; [НОМЕР] от [ДАТА] по исполнительному производству [ДАТА]; [НОМЕР] от [ДАТА] по исполнительному производству [НОМЕР] от [ДАТА]; [НОМЕР] от [ДАТА] по исполнительному производству [НОМЕР] от [ДАТА].

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд.

Судья:                                                                                              Н.Г. Аммосов

Решение составлено 11.10.2022 года