Решение по делу № 2-3022/2019 от 22.10.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истца- Сидоровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ракитина ФИО10 к Васьковой ФИО11, Зепновой ФИО12 о прекращении долевой собственности, выделении части дома в натуре и признании права собственности на часть дома

УСТАНОВИЛ:

Истец Ракитин А.В. обратился в суд с иском к Васьковой А.В., Зепновой З.Ф. о прекращении долевой собственности, выделении части дома в натуре и признании права собственности на часть дома, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Здание поставлено на кадастровый учет №

В ходе эксплуатации и улучшения жилищных условий, часть жилого дома была реконструирована и выделена из общей долевой собственности на основании решения Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В результате реконструкции и выдела доли изменилась и общая площадь, и процент долевого участия.

В ЕГРПН зарегистрировано право собственности Васьковой А.В. на 1/6 долю, право собственности Зепновой З.Ф. на 1/4 долю и право собственности истца на 1/8 долю. Спора по порядку пользования жилым домом и земельным участком нет. Дом не газифицирован.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО ПК «Горжилпроект» каждая из частей дома, является изолированной от других, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома.

Выделение части дома (ж7) не требует выполнения дополнительных работ по перепланировке, переустройству или реконструкции, не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Дальнейшая эксплуатация выделенной части жилого дома возможна и безопасна. Выдел долей в нутре возможен следующим образом:

- Ракитину А.В. выделяется в собственность часть дома <данные изъяты>

На основании изложенного Ракитин А.В. просил прекратить его право общей долевой собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произвести выдел доли дома в натуре и признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Истец Ракитин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов своему представителю Сидоровой И.В.

Представитель истца Сидорова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила доводы, изложенные в иске.

Ответчик Васькова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик Зепнова З.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо Поленова З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, письменного отзыва на иск не представила.

Представитель третьего лица – Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, та также документов, подтверждающих обращение в уполномоченные органы по вопросу получения указанного разрешения.

Представитель третьего лица – Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежаще.

Заслушав представителя истца, изучив письменный отзыв, материалы гражданского дела: копию плана границ земельного участка под жилым домом, изготовленного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» (л.д. 14); копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 1/8 доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 15-16); копия технического паспорта на жилой дом <адрес>, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17-26); копия кадастрового паспорта здания по адресу: <адрес> (л.д. 27); копию выписки из ГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № на указанный жилой дом (л.д. 28); копию решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда гор. Самары ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 30-31); копию выписки из ГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32); копию кадастрового паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 33-34); копию технического заключения, изготовленного ООО ПК «Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-54); выписку из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 71); выписку из ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 72-75); ответ нотариуса Ковальской Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78), суд полагает исковые требования Ракитина ФИО13 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Ракитину А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Сособственниками данного жилого являются Васькова <данные изъяты> (1/6 доля) и Зепнова <данные изъяты> (1/4).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. было прекращено право общей долевой собственности Поленовой ФИО14 (1/12 доля) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; произведен выдел доли дома в натуре и признано за Поленовой З.В. право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома расположенного по адресу <адрес>помещения цокольного этажа <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

В ходе эксплуатации и улучшения жилищных условий часть жилого дома была реконструирована и выделена из общей долевой собственности на основании вышеуказанного решения суда.

Из технического паспорта, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом <адрес> установлено, что жилой дом <данные изъяты> – 1917 года постройки, одноэтажный, общая площадь жилого дома - <данные изъяты> В указанном жилом доме произведена реконструкция. На основании решения Железнодорожного районного суда гор. Самары произведен выдел доли в натуре и признано право собственности на часть жилого дома за Поленовой З.В.

Согласно технического заключения, изготовленного ООО ПК «Горжилпроект» в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (основной) по адресу: <адрес> является деревянным, одноэтажным, с цокольным этажом, оборудован системами: электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации и отопления (местного). Дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, ДД.ММ.ГГГГ последней реконструкции.

Собственниками и пользователями данного жилого дома являются: Ракитин ФИО15 – 1/8 доля в праве общей долевой собственности на дом (ж7) на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года; Поленова ФИО16 – 1/12 доля в праве общей долевой собственности на дом на основании свидетельства о праве на наследство, часть дома ж4,выделена в натуре ранее; иные собственники.

Согласно материалам инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом литеры <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

Ракитин А.В. (часть дома ж7) занимает <данные изъяты> без учета вспомогательной площади (сеней <данные изъяты>.); иные собственники занимают части дома (ж1)-(ж6).

Каждая из частей дома является изолированной от других, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома.

Учитывая имеющиеся права на доли в доме, сложившейся порядок пользования домом и наличие технической возможности, считают возможным заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности между Ракитиным А.В. (часть жилого жома ж7) и иными собственниками и пользователями дома.

Выделение части дома (ж7) не требует выполнения дополнительных работ по перепланировке, переустройству или реконструкции, не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация выделенной части дома, будет возможна и безопасна.

Ракитину А.В. в собственность выделяется часть дома (ж7), литеры Аа1 (помещения цокольного этажа 6,7) общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> Выделяемая часть жилого дома состоит из помещений комнаты (7) – <данные изъяты>., кухни (6) – <данные изъяты> кроме того, площадь помещения вспомогательного назначения сени (с) – 8,6 кв.м.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что данное заключение объективно и соответствует фактическим обстоятельствам и может быть положено в основу решения суда в части выдела изолированной части домостроения в натуре, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «…каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соответственно, выдел доли из общего имущества влечет за собой прекращение общей долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики гаража, имеют место, что подтверждено техническим паспортом и иными исследованными в суде доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ракитина Александра Викторовича являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Ракитина ФИО17 на 1/8 доли жилого дома, расположенный по адресу <адрес>

Произвести выдел доли дома в натуре и признать за Ракитиным ФИО18 право собственности на изолированную часть жилого дома <данные изъяты>., расположенную по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.