Решение по делу № 2-3638/2021 от 16.02.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельных участков,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Красногорск Московскои? области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, со следующими требованиями:

- расторгнуть договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 50:11:0050403:490 общеи? площадью 23795+/-108 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Красногорскии? муниципальныи? раи?он, сп Ильинское, <адрес> (кадастровыи? квартал 50:11:0050403) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ в части аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 50:11:0050403:718 площадью 2298+/-34кв.м, 50:11:0050403:723 площадью 2146кв.м, 50:11:0050403:720 площадью 2253кв.м, 50:11:0050403:719 площадью 2345+/-34кв.м, 50:11:0050403:724 площадью 2135кв.м 50:11:0050403:726 площадью 2031 кв.м;

- обязать ФИО1 возвратить земельные участки с кадастровыми номерами: 50:11:0050403:718 площадью 2298+/-34кв.м, 50:11:0050403:723 площадью 2146кв.м, 50:11:0050403:720 площадью 2253кв.м, 50:11:0050403:719 площадью 2345+/-34кв.м, 50:11:0050403:724 площадью 2135кв.м 50:11:0050403:726 площадью 2031 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Красногорскии? муниципальныи? раи?он, сп Ильинское, <адрес> свободными от прав и имущества третьих лиц, путе?м подписания акта прие?ма-передачи в срок не позднее 30 календарных днеи? с даты вступления в законную силу решения суда;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленныи? срок предоставить администрации городского округа Красногорск Московскои? области право совершить деи?ствия по освобождению земельного участка за счет ответчика с последующим взысканием с ответчика соответствующих расходов;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленныи? срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Красногорск Московскои? области неустои?ку за каждыи? месяц неисполнения решения суда в размере 50 000 рублеи? до момента полного его исполнения.

В обоснование иска указано, что между Администрацией городского округа Красногорск и НПОДС «Содействие+» был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:490 общей площадью 23795 кв.м., по адресу: МО, <адрес>, сп Ильинское, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок предоставлялся для дачного строительства.

В результате раздела указанного земельного участка и образованием в связи с этим спорных земельных участков, между истцом и НПОДС «Содействие+» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, согласно условиям которого в аренду НПОДС были переданы спорные земельные участки.

В 2016 году между НПОДС «Содействие+» и ФИО1 были заключены договоры уступки прав и обязанностей в части спорных земельных участков.

П. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды на арендатора возложена обязанность не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Вместе с тем, в результате проведенной истцом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельный участок не огорожен, доступ на него не ограничен, на земельных участках отсутствуют строения, присутствуют навалы строительного и бытового мусора. Признаки освоения земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования отсутствуют.

Таким образом, администрацией были выявлены факты нарушения условий договора аренды, допущенные арендатором, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договоров аренды.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Елизаров исковые требования поддержал.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Барков просил иск оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителеи? сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между администрациеи? Красногорского муниципального раи?она Московскои? области (в настоящее время - администрация городского округа Красногорск Московскои? области (далее - истец, администрация, арендодатель)) и Некоммерческим партне?рством по организации дачного строительства "Содеи?ствие+" (далее – партнерство) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 50:11:0050403:490 общеи? площадью 23795+/-108кв.м расположенного по адресу: <адрес>, Красногорскии? муниципальныи? раи?он, с.<адрес> (кадастровыи? квартал 50:11:0050403) (далее - договор) сроком на 49 лет.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:490 между истцом и партнерством ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, согласно условиям которого в аренду партнерству были переданы в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: 50:11:0050403:718 площадью 2298+/-34кв.м, 50:11:0050403:723 площадью 2146кв.м, 50:11:0050403:720 площадью 2253кв.м, 50:11:0050403:719 площадью 2345+/-34кв.м, 50:11:0050403:724 площадью 2135кв.м 50:11:0050403:726 площадью 2031 кв.м.

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Управлении Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии.

Между партнерством и ФИО1 в 2016 году были заключены договоры уступки прав и обязанностей по договору в части вышеназванных земельных участков.

В соответствии с п.1.2 договора земельныи? участок предоставлен для дачного строительства. В соответствии с п.4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать его досрочного расторжения, в том числе при использовании участка не по целевому назначению.

В соответствии с п.4.4.1, 4.4.2 договора арендатор обязан выполнять в полном объе?ме все условия договора аренды, использовать земельныи? участок в соответствии с видом разреше?нного использования.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено право арендодателя на беспрепятственныи? доступ на территорию арендуемого участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условии? договора.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в результате проверки (осмотра), проведе?ннои? ДД.ММ.ГГГГ, администрациеи? было установлено, что земельныи? участок не огорожен, доступ не ограничен, на земельном участке отсутствуют строения, присутствуют навалы строительного и бытового мусора. Признаки освоения земельного участка в соответствии с видом разреше?нного использования отсутствуют.

Администрация обратилась к ответчику с претензиеи? от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.2.5/8792, в которои? предложила арендатору устранить нарушения договора в срок не позднее 15 календарных днеи?, либо расторгнуть договор аренды и в срок не позднее 30 календарных днеи?, но в любом случае не позднее 40 календарных днеи? с момента отправления претензии направить в адрес администрации подписанное соглашение о расторжении договора аренды.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ответчик на претензию не отреагировал, не устранил нарушения договора, в адрес администрации подписанное соглашение о расторжении договора аренды не направил, в связи с чем, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии основании? для удовлетворения исковых требовании?.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса России?скои? Федерации (далее – ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственнои? или муниципальнои? собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию однои? из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другои? сторонои?;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора однои? из сторон, которое влечет для другои? стороны такои? ущерб, что она в значительнои? степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьеи? 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условии? договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумныи? срок.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих основании? и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьеи? 46 Земельного кодекса и статеи? 450, 619 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Как следует из материалов дела, спорныи? земельныи? участок предоставлен в аренду ответчику для дачного строительства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45, статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяи?ственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительныи? срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельныи? участок не мог быть использован по назначению из-за стихии?ных бедствии? ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Таким образом, в трехлетнии? период, в ходе которого земельныи? участок должен быть использован в целях строительства, не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также период, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу приведенных положении? разрешение вопроса о наличии основании? для расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство, связано с оценкои? деи?ствии? арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его деи?ствии?, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока деи?ствия договора аренды.

В определении Верховного Суда России?скои? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18- КГ17-14 отмечено, что из содержания норм статеи? 7 и 42 Земельного кодекса России?скои? Федерации в их взаимосвязи следует, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Возражая против заявленных требования, ответчик указал, что в отношении переданного в аренду земельного участка, предоставленного в аренду для дачного строительства, истцом получены и исполнены технические условия на подключение к инженерным сетям (водопровод и канализация). В связи с отсутствием свободных электрических мощностеи? на ТП-25027 (ближаи?шая трансформаторная подстанция к земельному участку) в настоящее время подвести электричество невозможно, реконструкция ТП намечена на 2-3 квартал 2021 года, в связи с чем, освоение земельного участка для целеи? строительства приостановлено.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются доказательствами принятия со стороны арендатора мер по освоению земельного участка для дальнеи?шего его использования по целевому назначению.

В результате проведеннои? администрациеи? ДД.ММ.ГГГГ проверки (осмотра) земельного участка было установлено, что земельныи? участок не огорожен, доступ не ограничен, на земельном участке отсутствуют строения, присутствуют навалы строительного и бытового мусора. Признаки освоения земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования отсутствуют.

Между тем, в заседании ДД.ММ.ГГГГ администрация представила акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельныи? участок огорожен забором, доступ ограничен, объекты капитального строительства отсутствуют, признаки освоения участка отсутствуют.

Доказательств нарушения требовании? законодательства РФ по использованию земельного участка не по целевому назначению истцом не представлено, ответчик не привлекался к административнои? ответственности по ст.8.8 КоАП РФ.

Таким образом, со стороны ответчика отсутствуют существенные нарушения условии? договора, задолженности по аренднои? плате арендатор не имеет. Доказательств того, что ответчик своими деи?ствиями ухудшает качество переданного в аренду земельного участка истцом в материалы дела также не представлено. Ответчиком предпринимаются деи?ствия по освоению земельного участка и он заинтересован в сохранении арендных отношении?, соответственно, отсутствуют существенные нарушения условии? договора со стороны ответчика в части нецелевого использования участка.

Следует отметить, что договор аренды не содержит указания на срок, в течение которого должно быть произведено дачное строительство. С учетом длительного срока деи?ствия договора аренды (49 лет), расторжение договора по заявленным в иске основаниям не соответствует балансу интересов сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основании своих требовании? или возражении?. Исходя из ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствии? не совершения им соответствующих процессуальных деи?ствии?.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса России?скои? Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из предмета и основании? заявленных требовании?, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ в части аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050403:718, 50:11:0050403:723, 50:11:0050403:720, 50:11:0050403:719, 50:11:0050403:724, 50:11:0050403:726, расположенных по адресу <адрес>, сп. Ильинское, <адрес>; возложении обязанности возвратить земельные участки свободными от прав и имущества третьих лиц путем подписания акта приема-передачи в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда; предоставлении Администрации городского округа Красногорск МО в случае неисполнения решения суда права совершить действия по освобождению земельного участка за счет истца с последующим взысканием расходов с ответчика; взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                               И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                               И.П.Брижевская