Решение по делу № 22К-1429/2020 от 15.07.2020

Судья ФИО Дело №22К-1429/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново "16" июля 2020 года

Судья Ивановского областного суда Веденеев И.В.

с участием прокурора Теснотова А.С.,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Щелкановой Н.Л., представившей удостоверение №458 и ордер №000207 от 16 июля 2020 года, выданный Коллегией адвокатов Ивановской области "Право на защиту",

при секретаре Бондарь К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Щелкановой Н.Л. на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 23 июня 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента пересечения государственной границы РФ в случае его экстрадиции на территорию РФ либо с момента его фактического задержания на территории РФ.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента пересечения государственной границы РФ в случае его экстрадиции на территорию РФ либо с момента его фактического задержания на территории РФ. Мотивы принятого решения в вынесенном постановлении приведены.

В поданной в интересах обвиняемого апелляционной жалобе защитник Щелканова Н.Л.,не соглашаясь с указанным постановлением, просит об его отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, ссылаясь в обоснование своей позиции на следующее:

-вывод суда о том, что ФИО1 скрылся от предварительного следствия, является необоснованным и исследованными доказательствами не подтверждается; ФИО1 вместе с членами своей семьи вылетел в Израиль в сентябре 2017 года для продолжения лечения, которое до этого он проходил в Ивановском областном онкологическом диспансере; уголовное же дело было возбуждено в апреле 2018 года, ранее этого момента ФИО1 не опрашивали и в правоохранительные органы его не вызывали;

-следствием не представлено доказательств осведомлённости ФИО1 о возбуждении в его отношении уголовного дела, в каждом из двух случаев обвинение ему предъявлялось заочно;

-ранее - постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 20 сентября 2019 года - в удовлетворении аналогичного ходатайства следователя было отказано в связи с отсутствием доказательств того, что ФИО1 скрылся от следствия; новых доказательств в судебное заседание 23 июня 2020 года следователем так представлено; с сентября 2019 года новых данных о местонахождении ФИО1 не имеется, мать обвиняемого допрашивалась ранее сентября 2019 года;

-как органы следствия, так и суд указывают на наличие у ФИО1 двойного гражданства - России и Израиля; однако, согласно информации ФМС России от 9 декабря 2019 года ФИО1 является гражданином Украины; данное противоречие не устранено и никакой оценки не получило;

-в период с ноября 2019 года до июня 2020 года ответа на соответствующий запрос о приобретении ФИО1 гражданства Израиля в распоряжение органов следствия не представлено, повторных запросов следствием не направлялось; при таких обстоятельствах вывод суда о наличии у ФИО1 двойного гражданства на исследованных доказательствах не основан.

Исходя из положений ч.5 ст.108 УПК РФ и документально подтверждённого объявления ФИО1 в международный розыск/л.д.232-233/, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу защитника в отсутствие обвиняемого.

В судебном заседании защитник Щелканова Н.Л. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, также обратив внимание на следующее. Согласно материалам делам/т.1 л.д.240-242/ ФИО1 со своей семьёй действительно покупал билеты за границу, однако, согласно сообщению от 10 декабря 2019 года/т.1 л.д.243/ информацией о пересечении границы РФ обвиняемым и членами его семьи ФКУ НПО "СТиС" МВД России не располагает. Информации о том, вылетел обвиняемый согласно приобретённым билетам за границу или нет, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ФИО1 скрылся от предварительного следствия не имеется.

Прокурор Теснотов А.С., находя доводы стороны защиты необоснованными, просил оставить апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, а вынесенное в отношении обвиняемого постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая в рамках предоставленных ему полномочий оспариваемое в настоящее время стороной защиты решение, суд первой инстанции исследовал все представленные в судебное заседание сведения о юридически значимых обстоятельствах по делу, учёл положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, дал исследованным сведениям в целом соответствующую фактическим обстоятельствам дела и мотивированную оценку, обоснованно при этом исключив возможность избрания в отношении обвиняемого более мягкой, нежели заключение под стражу, меры пресечения.

Оснований для такой оценки представленных в распоряжение суда материалов, которая бы свидетельствовала об ошибочности принятого в отношении обвиняемого по существу ходатайства следователя судебного решения, в настоящее время не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что обвиняемый скрывается от предварительного следствия, суд апелляционной инстанции находит верным, учитывая фактически совершённые обвиняемым действия и показания свидетеля ФИО2

Вопреки доводам стороны защиты, фактический вылет ФИО1 из России в Израиль 8 сентября 2017 года/рейс 502-SU/ подтверждён материалами дела/т.1 л.д.235/. При этом сведений о возвращении обвиняемого на территорию РФ не имеется. Таких сведений, которые бы носили конкретный характер, не представлено и непосредственно самим защитником. Помимо этого, факт указанного выезда ФИО1 в Израиль и постоянного проживания с того времени там подтверждается и показаниями матери обвиняемого - ФИО2/т.1 л.д.113-124/ Также из показаний последней следует, что намерений возвращаться в России ФИО1 не имеет, о возбуждении уголовного дела по факту "недостроя фирмами "ВЕРМАРК" и СК "ЭТАЖИ" многоквартирных жилых домов" он осведомлён, "если он приедет в Россию, то в отношении него будут применены принудительные меры преследования, и он не сможет вернуться обратно к семье"/т.1 л.д.122-124/.

Ссылка защитника на содержащиеся в т.1 на л.д.240-242 сведения о приобретении ФИО1 проездных билетов вывод об указанном вылете его в Израиль не опровергает, поскольку не содержит сведений, касающихся именно авиабилетов.

Само по себе отсутствие в базе ФКУ НПО "СТиС" МВД России сведений о пересечении ФИО1 государственной границы РФ не исключает возможность его выезда в Израиль при вышеизложенных обстоятельствах.

Наличие у ФИО1, помимо гражданства РФ, также и гражданства Израиля, подтверждено показаниями свидетеля ФИО2/т.1 л.д.113-117/, которые суд находит убедительными. Свидетель достаточно последовательно и подробно указала на обстоятельства приобретения всеми членами её семьи, в том числе и ФИО1, в 2013 году гражданства Израиля.

Само по себе отсутствие в представленных материалах официальных документальных сведений о приобретении ФИО1 гражданства Израиля об ошибочности изложенных в обжалуемом постановлении выводов не свидетельствует.

Возможность наличия у обвиняемого также и гражданства Украины, сведения о чём имеются в т.1 на л.д.244, наличие у ФИО1 гражданства России и Израиля не исключает, не влияя и на изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда первой инстанции.

Постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 20 сентября 2019 года, которым ранее уже отказывалось в удовлетворении ходатайства следователя о заключении ФИО1 под стражу, судебное решение по новому ходатайству следователя не предопределяло. Обжалуемое постановление основано на конкретных фактических обстоятельствах, которые в своей совокупности являлись достаточными для принятого судом первой инстанции 23 июня 2020 года решения.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления срока содержания обвиняемого под стражей с момента пересечения государственной границы РФ в случае его экстрадиции на территорию РФ либо с момента его фактического задержания на территории РФ является ошибочным.

Согласно ч.9 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

В соответствии с п.4 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст.460 УПК РФ.

Исходя из указанных положений уголовно-процессуального закона и ст.ст.57,60,61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам при избрании в отношении гражданина РФ, находящегося в международном или межгосударственном розыске, в отношении которого решается вопрос о его выдаче РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, данная мера избирается на срок два месяца с момента фактического задержания лица, без указания срока окончания её действия.

При таких обстоятельствах срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей подлежит исчислению с момента его фактического задержания. Обжалуемое постановление в данной части подлежит соответствующему изменению, что не влияет на правильность принятого судом первой инстанции в отношении ФИО1 по существу ходатайства следователя решения.

В остальной части обжалуемое постановление изменению в апелляционном порядке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 23 июня 2020 года в отношении обвиняемого ФИО1 изменить, указав на исчисление срока содержания обвиняемого под стражей с момента его фактического задержания.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Щелкановой Н.Л. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: И.В.Веденеев