Решение по делу № 12-637/2021 от 17.08.2021

                                                                                                   дело №

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2021 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Прохорчук О.В., с участием представителя заявителя – ФИО2, рассмотрев жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> на постановление и.о. заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее – Департамент) подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что должностным лицом при рассмотрении дела не были приняты во внимание сведения о подаче Департаментом апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда <адрес> по делу №а-731/2021, которая до настоящего времени не рассмотрена, а, следовательно, решение суда не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Департаменту восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которой судом не решен. Оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является основанием для приостановления исполнительного производства. В адрес УФССП России по Севастополю были направлены письма о невозможности исполнения судебного решения до рассмотрения апелляционной жалобы, в адрес Севастопольского городского суда направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения не вступившего в законную силу решения суда.

         Представитель заявителя доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что судебными актами Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении частной жалобы на определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Нахимовского районного суда <адрес> об отказе в приостановлении исполнительного производства.

         Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Санкцией указанной статьи предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> исполнительного листа № ФС 036374353, возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению судебного решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о понуждении Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в кадастровом квартале 91:04:001002 площадью 593 кв.м. границах характерных точек, в системе координат МСК 63, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поданной с заявлением № ГУ-22243/19 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 91:04:001002:1519 и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале №.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительские действия отложены до ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением ответа на требование судебного пристава-исполнителя о восстановлении процессуальных сроков, Департаменту направлено извещение о вызове на прием к судебному пристав-исполнителю на 10.00 ДД.ММ.ГГГГ, однако требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования исполнительного документа по прежнему не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя на момент составления протокола об административном правонарушении при рассмотрении настоящего дела не установлено. Оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, при отсутствии отзыва судом исполнительного документа, не является основанием для его неисполнения.

Доказательств оспаривания и отмены определения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Департамента о приостановлении исполнительного производства №-ИП суду не представлено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Требования исполнительного документа Департаментом исполнены не были во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа, без уважительных причин.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, в том числе, материалами исполнительного производства.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таком положении должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, прихожу к выводу о том, что допущенные юридическим лицом нарушения, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену постановления, по делу судом не выявлены.

Административное наказание назначено Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> оставить без удовлетворения, постановление и.о. заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ - без изменений.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья