Решение по делу № 11-11/2018 от 25.06.2018

Дело № 11-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Яровое 19 июля 2018 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

истца Кудикова Ю.Е.,

представителя истца Польской И.Ю.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудикова Юрия Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 23 апреля 2018 г. по гражданскому делу по иску Кудикова Юрия Евгеньевича к администрации г. Яровое Алтайского края, Сигареву Валерию Анатольевичу, Сигареву Михаилу Валерьевичу о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудиков Ю.Е. обратился к мировому судье судебного участка г. Яровое Алтайского края с иском к администрации г. Яровое Алтайского края, Сигареву В.А., Сигареву М.В. о признании права собственности на недвижимое имущество (гаража), ссылаясь на то, что 29 августа 1986 г. решением Яровского поселкового совета народных депутатов г. Славгорода Алтайского края ФИО6 разрешено строительство кирпичного гаража во дворе <адрес> на месте деревянного сарая. После строительства гаража ФИО6 пользовался им до 25 декабря 1989 г. вместе с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, которую по причине выезды из п. Яровое сдал в распоряжение органа, уполномоченного распоряжаться жильём. После чего названная квартира вместе с гаражом была выделена Сигареву В.А. и Сигареву М.В. в пользование. 5 января 1998 г. между администрацией г. Яровое Алтайского края и Сигаревым В.А., Сигаревым М.В. заключён договор на передачу жилья в собственность граждан, в котором гараж не указан. Однако Сигарев В.А. владел гаражом и пользовался на праве собственности, не оформляя на него документы. 10 октября 2007 г. Сигаревы продали квартиру супругам Кудиковым, гараж по устной договоренности также перешёл в их собственность, но никаких документов на гараж составлено не было. В мае 2009 г. он оформил техпаспорт на указанный гараж. Согласно договору аренды № 66 от 20 ноября 2017 г., земельный участок, находящийся под гаражом предоставлен ему в аренду. На протяжении длительного времени он добросовестно, честно и открыто владеет и пользуется названным гаражом, несёт бремя содержания недвижимого имущества, производит необходимые платежи. Просил признать за ним, Кудиковым Ю.Е., право собственности на капитальный гараж, площадью 20,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 23 апреля 2018 г. в исковых требованиях Кудикова Ю.Е. к администрации г. Яровое Алтайского края, Сигареву В.А., Сигареву М.В. о признании права собственности на гараж отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец Кудиков Ю.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 23 апреля 2018 г. отменить, принять новое решение, удовлетворив его исковые требования, мотивируя свою жалобу тем, что, при вынесении решения мировым судьёй неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют, изложенным в решении суда обстоятельствам дела, неправильно истолкован закон. Обращаясь в суд, он в исковом заявлении ссылался на ст. 236 ГК РФ и ч. 3 ст. 218 ГК РФ, однако мировой судья, вынося обжалуемое решение, никакого иного закона не указал. Также полагает, что мировым судьёй необоснованно сделан вывод о том, что им не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный гараж. Считает, что мировым судьёй не дана оценка бездействию администрации г. Яровое Алтайского края по не предоставлению возражений на его иск и каких-либо доказательств по делу, при, он полагает, что данные обстоятельства лишь подтверждают обоснованность его исковых требований.

Ответчиком администрацией г. Яровое Алтайского края на апелляционную жалобу Кудикова Ю.Е. представлен отзыв, согласно которому, полагают, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства, связанные с приобретательной давностью спорного гаража.

В судебном заседании истец Кудиков Ю.Е. и его представитель Польская И.Ю. поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просили отменить обжалуемое решение и удовлетворить исковые требования.

Ответчики Сигарев В.А. и Сигарев М.В., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, возражений по апелляционной жалобе не представили.

Ответчик администрации г. Яровое Алтайского края, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, согласно решению исполнительного комитета Яровского поселкового совета народных депутатов г. Славгорода Алтайского края № 55 от 29 августа 1986 г., ФИО6 было разрешено строительство кирпичного гаража во дворе <адрес> (л.д. 10).

В соответствии с договором на передачу жилья в собственность граждан от 5 января 1998 г., администрация г. Яровое передала Сигареву В.А. и Сигареву М.В. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что 10 октября 2007 г. между Сигаревым В.А., Сигаревым М.В. (продавцы) и Кудиковой Ю.С., Кудиковым Ю.Е. (покупатели) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил <адрес>, находящуюся в <адрес>.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Право собственности граждан на недвижимое имущество, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве оснований возникновения прав, в том числе и права собственности на недвижимое имущество, могут выступать договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему; право собственности может возникнуть в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Одним из оснований прекращения и возникновения права собственности на недвижимое имущество гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает договора купли-продажи.

Статья 549 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

Истцом в подтверждение совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества – спорного гаража, суду представлен договор купли-продажи от 10 октября 2007 г., по которому предметом договора являлась квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Из содержания названного договора не следует, что продавец продал, а покупатель купил кроме указанной квартиры и капитальный гараж, площадью 20,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в названном договоре 10 октября 2007 г. сторонами не достигнуто соглашение по такому существенному условию договора как предмет в виде гаража. В силу отсутствия этих данных в договоре купли-продажи, условие о недвижимом имуществе (спорном гараже) суд считает не согласованным сторонами, а названную следку в части купли-продажи гаража не считает заключённой.

Согласно материалам дела, право собственности, в том числе за ответчиками, на помещение капитального гаража, площадью 20,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 21-25).

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в суде первой инстанции. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в деле не имеется.

Кроме того, сторонами суду не представлено доказательств того, что ответчики Сигаревы являлись собственником спорного гаража и могли распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе отчуждать его.

Согласно техническому паспорту, изготовленному в январе 2018 г., гараж, расположен по адрес: <адрес>

Вместе с тем, технический паспорт свидетельствуют лишь о техническом состоянии строительных конструкций названного недвижимого имущества на январь 2018 г. и не может быть основанием, порождающими право собственности у истца.

Также не порождает у истца право собственности на спорный гараж заключение муниципальным образованием город Яровое Алтайского края с Кудиковым Ю.Е. договора аренда земельного участка № от 20 ноября 2017 г.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Кудикова Ю.Е. о признании за ним права собственности на указанный гараж.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не в полном объёме оценил представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой представленных при рассмотрении дела доказательств, произведённой судом первой инстанции. При этом мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст. 56 Гражданского кодекса РФ и правильно сделал вывод о том, что сторонами в нарушение указанной нормы закона не представлено доказательств заключения между истцом и ответчиками в письменном форме договора о купли-продажи спорного гаража.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на всесторонней оценке доказательств, правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, для чего оснований не имеется, и фактически повторяют позицию, изложенную в иске, которой судом первой инстанции дана оценка, и не опровергают выводы суда, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, предоставленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 23 апреля 2018 г. по иску Кудикова Юрия Евгеньевича к администрации г. Яровое Алтайского края, Сигареву Валерию Анатольевичу, Сигареву Михаилу Валерьевичу о признании права собственности на гараж оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудикова Юрия Евгеньевича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер