Решение по делу № 33-5204/2023 от 15.11.2023

Дело № 33-5204/2023         

(суд первой инстанции № 2- 756/2023)

УИД 33RS0014-01-2023-000421-97

Докладчик Удальцов А.В.

                         Судья Филатова С.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего          Якушева П.А.,

судей                     Денисовой Е.В., Удальцова А.В.,

при секретаре                  Ремневе Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2023 года в г.Владимире дело по апелляционной жалобе Стряпкиной М.Н. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 23 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к Стряпкиной Марии Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать со Стряпкиной Марии Николаевны (паспорт серия **** № ****) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН 3328415442, ОГРН 1023301456903) задолженность по оплате несанкционированного потребленного газа в сумме 100519 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3210 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения участвующего по делу лица, обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Стряпкиной М.Н. о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа, в котором истец просил взыскать с ответчика за период с 17.05.2021 по 17.08.2021 сумму 100519 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3378 руб.58 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: **** на основании договора поставки газа № 30766 от 12.10.2012, заключенного со Стряпкиной М.Н. 17.08.2021 при проведении проверки сотрудник истца обнаружил, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу Стряпкиной М.Н. осуществлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа модели NPM-G4 заводской №3394630, а именно нарушена целостность прибора учета, имеются трещины на корпусе счетного механизма в районе заводской пломбы, целостность заводской пломбы не усматривается. Данное обстоятельство было зафиксировано в акте выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. В связи с установленными обстоятельствами истец произвел доначисление платы за несанкционированное потребление природного газа в сумме 108929 руб. 16 коп. В адрес Стряпкиной М.Н. была направлена претензия о необходимости возмещения стоимости несанкционированно потребленного газа, однако претензия оставлена без ответа. В ходе рассмотрения дела было уточнено количество проживающих граждан в спорный период с 6 человек до 4 человек, в связи с чем истец уточнил требования исходя из 4 человек, проживающих в доме.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Галкина Т.И. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям с учетом уточнения.

Ответчик Стряпкина М.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что 16 августа 2021 года она обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с заявлением, в котором просила не начислять плату за потребление газа, так как имела намерение уехать на длительное время для проживания в другой регион. 17.08.2021 сотрудник истца пришел в ее дом по адресу: **** ****, она его впустила и проводила на кухню, где располагается прибор учета газа. В ходе осмотра счетчика сотрудником истца были выявлены повреждения на приборе учета газа. В момент осмотра ответчик выходила из кухни. Повреждений в виде скола на заводской пломбе счетчика не было до прихода сотрудника газовой службы. Полагает, что счетчик повредил сотрудник истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Стряпкина М.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел ее доводы о том, что она обращалась в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с заявлением, в котором просила не начислять плату за потребление газа, так как имела намерение уехать на длительное время для проживания в другой регион. Сотрудник истца в ходе осмотра счетчика выявил повреждения на приборе учета газа. В момент осмотра ответчик выходила из кухни. Повреждений в виде скола на заводской пломбе счетчика не было до прихода сотрудника газовой службы. Они не могли его сломать. Суд необоснованно учел заключение судебной экспертизы. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции Стряпкина М.Н., извещенная по телефону (л.д.185), не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О газоснабжении в РФ" Правительство РФ Постановлением от 21 июля 2008 года N 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа N 549).

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены, прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25 Правил N549).

В соответствии с п.1 ст. 543 ГК и п.21 Правил N549 на абоненте лежит обязанность незамедлительно информировать поставщика газа о повреждении пломб, установленных на приборе учета газа, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с п.28 Правил N 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Постановлением от 06 мая 2011 года N 354 Правительство РФ утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354).

Из письма Министерства регионального развития РФ от 28 мая 2012 года N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354" следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг. Правилами поставки газа от 21 июля 2008 года N 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг от 06 мая 2011 года N 354.

Согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета в порядке, установленном названными Правилами.

В силу пункта 85 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок, подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку, и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составления акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

При обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета производится перерасчет размера платы за газ за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Из материалов дела следует, что ответчик Стряпкина М.Н. является собственником жилого дома с кадастровым номером № ****:1108, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2012.

В данном доме проживают истец, ее дочь Ноздрина Г.А., и внуки Ноздрин А.И., **** года рождения и Ноздрина Т.К., **** года рождения.

Поставка газа в указанное жилое помещение осуществляется на основании договора поставки газа № 30766 от 12.10.2012 жилого помещения по адресу: ****. Состав газового оборудования: плита, котел отопительный.

Прибор учета газа модели NPM G4 заводской номер № 3394630 был установлен в доме ответчика 30 июля 2009 года.

17 августа 2021 года истцом проведена очередная проверка прибора учета газа и газоиспользующего оборудования в жилом доме по вышеуказанному адресу. В ходе указанной проверки было обнаружено, что нарушена целостность прибора учета, трещины на корпусе счетного механизма в районе заводской пломбы, что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа модели NPM G4 заводской номер № 3394630.

Данное обстоятельство зафиксировано в соответствующем акте, а также в фотоматериалах, представленных в материалы дела.

По результатам проверки, в соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, истцом произведен перерасчет платы за коммунальную услугу, предоставленную ответчикам, которая составила, исходя из количества проживающих лиц - 4 человека, 100519 руб. 19 коп. за период с 17.05.2021 по 17.08.2021.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание показания свидетеля Кудряшова А.В. (контролер ООО «Газпром межрегионгаз Владимир»), который пояснил о том, что при осмотре счетчика у ответчика выявлены трещины на корпусе счетного механизма в районе заводской пломбы, им были сделаны соответствующие фотографии. Счетчик висел в ящике кухонного гарнитура. В момент осмотра ответчик находилась рядом.

В ходе судебного разбирательства по делу назначалась инженерно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Бюро независимой экспертизы».

Согласно заключению судебной инженерно-технической экспертизы ООО "Бюро независимой экспертизы" № 048/04-23 от 19 мая 2023 года установлно, что на момент проведения экспертного исследования, прибор учета газа модели NPM- G4, заводской №3394630 имеет нарушение целостности крышки отсчетного механизма в виде отсутствия фрагмента площадью S=6x4 мм в районе расположения крепежного элемента соединения с основным корпусом из листовой стали и наличия на лицевой части сквозных трещин V-образной формы. Посадочное места крепежного элемента (под заводской пломбой) - имеет механическое повреждение вследствие стороннего вмешательства. Плотное прилегание крышки корпуса отсчетного механизма к основному корпусу из листовой стали - отсутствует. Крышка корпуса отсчетного механизма перемещается по вертикальной траектории, что обеспечивает свободный доступ к зубцам кривошипно - шатунного механизма.

Стороннее вмешательство в конструкцию и работу прибора учета потребленного газа - модель NPM-G4, заводской №3394630 имелось. На это указывает механическое повреждение корпуса, повреждение посадочного места крепежного элемента (несанкционированное вскрытие), повреждение материала зубцов ведомой шестерни (следы блокировки работы отсчетного механизма).

Механизмы и элементы счетного механизма - не соответствуют параметрам, указанным в паспорте прибора учета газа, а именно нарушена заводская конструкция прибора учета, обеспечивающая невозможность несанкционированного доступа к работе отсчетного механизма.

На момент проведения экспертного исследования, прибор учета газа модели NPM- G4, заводской №3394630 - находится в технически неисправном состоянии.

Причиной неисправности является нарушение заводской конструкция прибора учета, обеспечивающей невозможность несанкционированного доступа к работе отсчетного механизма.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, проведенной по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные и фотоматериалы, выводы обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Оценивая данное заключение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия соглашается с выводами эксперта.

Оснований ставить под сомнение его компетентность у судебной коллегии не имеется, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, обладает необходимыми знаниями и должным опытом работы, что следует из вводной части заключения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение судебной инженерно-технической экспертизы ООО "Бюро независимой экспертизы" № 048/04-23 от 19 мая 2023 года отвечает требованиям, предъявляем к экспертным заключениям, в нем содержатся мотивированные выводы по каждому поставленному на разрешении судом вопросу. Выводы экспертного заключения не содержат неясностей и противоречий, не имеется оснований для вызова экспертов в судебное заседание, а также проведения каких-либо дополнительных исследований по данному заключению.

Выводы эксперта судебной инженерно-технической экспертизы ООО "Бюро независимой экспертизы" № 048/04-23 от 19 мая 2023 года согласуются с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, оценивая заключение судебной инженерно-технической экспертизы ООО "Бюро независимой экспертизы" № 048/04-23 от 19 мая 2023 года с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия соглашается с выводами экспертов.

Судебная коллегия полагает, что представленные суду доказательства с достоверностью подтверждают, что прибор учета газа модели NPM- G4, заводской №3394630 - находится в технически неисправном состоянии. Причиной неисправности является нарушение заводской конструкция прибора учета, обеспечивающей невозможность несанкционированного доступа к работе отсчетного механизма.

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Разрешая спор, суд исходил из того, что совокупность исследованных судом доказательств подтверждает несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа.

Доводы ответчика о том, что не осуществлялось никаких действий по вмешательству в прибор учета, признаны судом несостоятельными, поскольку не представлено доказательств в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ о вмешательстве в прибор учета иных лиц.

Суд принял во внимание, что ответчик является собственником жилого дома, в котором был установлен надлежащим образом и опломбирован прибор учета, являющийся также его собственностью.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, ответчик должен был принять меры к тому, чтобы обеспечение доступа к прибору учета со стороны третьих лиц было исключено.

Обстоятельств, свидетельствующих об исправности прибора учета газа, в судебном заседании не установлено, более того, представленные истцом доказательства, а также выводы судебной экспертизы свидетельствуют об обратном.

Таким образом, при бесспорности факта вмешательства в работу счетного механизма прибора учета при механическом воздействии, свидетельствовавшего о несанкционированном вмешательстве в его работу и влекущего применение меры повышенной ответственности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска.

С учетом установленных обстоятельств, проверив представленный расчет платы за газ, исходя из количества 4 человек проживающих в доме, и признав его верным, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" плату за несанкционированно потребленный природный газ в размере 100519 руб. 19 коп. за период с 17.05.2021 по 17.08.2021.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3210 руб. 38 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию апеллянта, приведенную в судебном заседании, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским деалам

             ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 23 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стряпкиной М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий          Якушев П.А.

Судьи                         Денисова Е.В.

Удальцов А.В.