Решение от 29.08.2023 по делу № 33-6207/2023 от 31.07.2023

Дело № 13-480/2022

№ 33-6207/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 29августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Хамитовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никулочкиной Р.Г. на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 27декабря 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Гайского городского суда Оренбургской области от 01декабря 2021 года исковые требования НикулочкинойР.Г. к СайфутдиновойИ.П. о понуждении к продаже доли в праве собственности на квартиру оставлены без удовлетворения.

23 ноября 2022 года Никулочкина Р.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование требования ссылалась на отсутствие юридических познаний.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 27декабря 2022 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы НикулочкинойР.Г. отказано.

В частной жалобе НикулочкинаР.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст.321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по делу была оглашена судом 01декабря 2021 года.

В окончательной форме решение изготовлено 08декабря 2021года, следовательно, последний день для его обжалования с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ истекал 10января 2022 года.

14декабря 2021 года истцу НикулочкинойР.Г. была направлена копия решения суда по месту жительства по адресу: (адрес), получена ею 17декабря 2021 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № и реестра отправки почтовой корреспонденции.

Кроме того, НикулочкинаР.Г. присутствовала при вынесении итогового судебного постановления по делу, что следует из протокола судебного заседания от 01декабря 2021 года.

С апелляционной жалобой на решение по делу истец обратилась лишь 04октября 2022 года, то есть со значительным пропуском предусмотренного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая НикулочкинойР.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Вместе с тем, таких обстоятельств в настоящем деле не установлено. Доказательств уважительности причин пропуска регламентированного законом срока обжалования не представлено.

Довод частной жалобы о юридической неграмотности уважительной причиной пропуска процессуального срока апелляционного обжалования решения суда не является и не может повлечь отмену постановленного судом определения, поскольку указанная заявителем причина не исключает обязательность соблюдения требований гражданско-процессуального законодательства всеми участниками судебного разбирательства. Кроме того, данное обстоятельство относится к субъективному фактору, не способному оказать влияние на возможность своевременного обращения с апелляционной жалобой в суд. Заявитель не был лишен возможности воспользоваться помощью представителя, обладающего юридическими познаниями, в порядке статьи 48 ГПК РФ.

Кроме того, порядок и срок обжалования были разъяснены в самом решении Гайского городского суда Оренбургской области от 01декабря 2021 года, а также при оглашении резолютивной части решения, что следует из протокола судебного заседания. Как указано ранее, истец присутствовала при оглашении резолютивной части обжалуемого решения, получила копию судебного акта 17декабря 2021 года, в то время как обращение с апелляционной жалобой произошло намного позднее, а именно 04октября 2022 года.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив представленные заявителем доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю процессуального срока, поскольку они не подтверждают наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременной подачи истцом апелляционной жалобы.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Никулочкиной Р.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом в качестве уважительных причин пропуска срока, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░