Решение по делу № 12-60/2024 от 26.02.2024

Дело №

02RS0№-75

№

02RS0№-88

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2024 года                <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., ознакомившись с протестом заместителя прокурора <адрес> ФИО2, жалобой индивидуального предпринимателя Шефера А.С. на постановление № Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях», и возражением представителя Административной комиссии при Администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Шефер А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3 Закона Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно протесту заместитель прокурора <адрес> ФИО2 просит постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Шефер А.С. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию при Администрации города, мотивировав тем, что нарушены права Шефер А.С. в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, так как на момент извещения ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении, его преждевременно известили и о дате рассмотрения данного протокола.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель Шефер А.С. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду того, что выводы Административной комиссии являются необоснованными, не соответствующими имеющимся в деле доказательствам. Считает, что правонарушение может быть расценено как малозначительное. Кроме того, поскольку было составлено несколько протоколов по фактам несанкционированного расклеивания объявлений, считает, что административное наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.4.4 КоАП РФ

В возражении представитель Административной комиссии при Администрации <адрес> постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ просит оставить без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержал доводы представления, просил удовлетворить.

Шефер А.С., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель Шефера А.С., ФИО4, поддержала доводы жалобы заявителя, возражала против прекращения производства по делу за истечением сроков давности.

Представитель Административной комиссии при Администрации <адрес> ФИО5 просила прекратить производство по делу за истечением сроков давности.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.3 Закона РА от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» несанкционированное нанесение надписей, рисунков, вывешивание объявлений, афиш, плакатов, иной печатной продукции на зданиях, сооружениях, природных, исторических и археологических памятниках, скалах, придорожных камнях, в транспорте, не образующие составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также срыв и порча печатной информации, размещенной в установленных для этого местах, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, согласно протокола № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Шефер А.С. осуществил несанкционированное расклеивание объявления «Списать Кредиты Юридические услуги, Новогодняя скидка 20 000 рублей» на опоре линии электропередач (<адрес>). Данный факт выявлен при проведении рейдовых мероприятий по территории <адрес> консультантом отдела административной практики Администрации города.

Согласно п.10.5.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>»», утвержденных решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 38-6 запрещается самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на фасадах зданий, сооружений, а также наносить надписи на фасады зданий, сооружений.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Шефером А.С. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, фотографиями, служебными записками, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которым при рассмотрении дела Административной комиссией при Администрации <адрес> дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у судьи не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шефера А.С. к административной ответственности по ст.3 Закона РА от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная комиссия при Администрации <адрес> обоснованно пришла к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Шефера А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.3 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях». Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В принесенном протесте на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шефер А.С. заместитель прокурора указывает о нарушении права на защиту, выразившееся в преждевременном извещении Административной комиссией при Администрации <адрес> о дате и времени рассмотрении протокола в отношении Шефера А.С.

По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении установлено, что ИП Шефер А.С. комиссией уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, на основании ходатайства ИП Шефер А.С. от ДД.ММ.ГГГГ комиссией вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при рассмотрении комиссией ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении Шефер А.С. принимал участие.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушений права ИП Шефер А.С. на защиту, выразившееся в преждевременном извещении комиссией о дате и времени рассмотрении протокола в отношении последнего, не установлено.

Вместе с тем, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем Шефером А.С., является малозначительным, поскольку существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не имеется, наличия вреда или тяжких последствий в результате его совершения не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай жалобы срок давности привлечения ИП Шефера А.С. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя Шефера А.С., отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                  Н.Ю. Петрова