Решение по делу № 2-3286/2021 от 29.04.2021

УИД61RS0007-01-2021-002910-29

Дело № 2-3286/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турова И.Ю. к АО «Ростовводоканал», ООО «ЖЭУ-5», третье лицо Управление Роспотребнадзора по Ростовской области об обязании обеспечить давление воды, взыскании переплаты за коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию дома, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Туров И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Ростовводоканал», в котором указал, что с июля 2008 года он проживает по адресу<адрес>. Истец является собственником данного жилого помещения. Квартира расположена на последнем пятом этаже многоквартирного пятиэтажного дома.

С момента моего приобретения квартиры, на этаж квартиры истца очень плохо подается холодная вода. Давление круглый год стабильно недостаточное, иногда вода совсем пропадает, особенно летом.

За время проживания Турова И.Ю. практически в течение 12 лет он неоднократно обращался с жалобами в различные инстанции: в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области, в прокуратуру Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, к Губернатору Ростовской области, к Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе. Однако проблема с водоснабжением не решается.

ООО «ЖЭУ-5» истцу сообщает, что АО «Ростовводоканал» не обеспечивает давление воды в местах водоразбора.

АО «Ростовводоканал» сообщает, что он обеспечивает нужное давление, и с жалобами истцу следует обратиться в ООО «ЖЭУ-5», поскольку, скорей всего, неисправны внутренние коммуникации многоквартирного дома. Учитывая, что многоквартирный дом не имеет горячего водоснабжения, а квартиры оборудованы газовыми колонками, недостаточное давление в трубах ХВС не обеспечивает возможность пользования горячей водой. Ни одна современная газовая колонка просто не включается. Или иногда включается, но горячая вода идет с большим перегревом, и пользоваться ей в бытовых целях нельзя, травмоопасно.

Качество услуги водоснабжения определяется не только органолептическими, микробиологическими и химическими характеристиками самой потребляемой воды – пригодностью ее питья и иного пользования (нормы СанПиН 2.1.1074-01), но и обеспечением необходимого давления воды в системе водоснабжения в коммуникациях потребителя, непрерывностью подачи воды и обеспечения давления, а также своевременным обслуживанием и ремонтом систем водоснабжения, в том числе устранением аварийных ситуаций.

Ни по одному показателю нельзя считать услугу водоснабжения качественной. Поступающая вода в многоквартирном доме истца для питья не пригодна.

Данное обстоятельство практически не требует доказательств, поскольку информация является общедоступной. Подобная информация есть практически во все донских средствах массовой информации.

Нормативы давления воды в многоквартирных и многоэтажных домах регламентируются в частности СНиП 2.04.2-84 - «Водоснабжение наружных сетей и сооружений» и СНиП 2.04.02-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

В п. 5.11 СНиП 2.04.2-84 и Свода правил СП 31.13330.2012 указано, что «Минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

Таким образом, давление воды в водопроводе многоквартирного дома должно быть определяется по формуле:

1 + (0,4 * п) = х бар, где:

n - количество этажей сооружения;

х - минимальный показатель, требующийся для данного сооружения;

1 бар - минимальный показатель воды в снабжаемом строении;

0,4 - величина давления, достаточная для подачи воды на один дополнительный этаж.

Таким образом, на 5 этаже многоквартирного многоэтажного дома давление подаваемой воды на 5 этаже выглядит так: 1+(0,4*5) = 3 атмосферы (или 30 метров).

Давление воды в нашем подъезде дома, где проживаю истец, даже в точке водоразбора на первом этаже здания никогда не поднималось выше 2 атмосфер, что неоднократно замерялось представителями ООО «ЖЭУ-5» с составлением актов. А на пятом этаже оно даже ниже 1 атм., поскольку бытовая газовая колонка Турова И.Ю. Junkers рассчитана на min 0,5 атм.

За более 12 лет проживания в доме управляющая организация ООО «ЖЭУ-5» практически не выполняет свои обязанности по ремонту и обслуживанию инженерных систем дома.

Туров И.Ю. считает, что многие годы АО «Ростовводоканал» необоснованно получает с него (и возможно с других жильцов) вознаграждение за ХВС, поскольку не обеспечивает надлежащее качество услуги ХВС. За три последних года истец необоснованно уплатил данному ответчику за услугу водоснабжения 20 454 руб.

ООО «ЖЭУ-5», зная о проблеме, пособничает нарушениям, связанным с обеспечением качества услуги водоснабжения, при этом само никак не участвует в обеспечении нормального качества коммунальных услуг, необоснованно собирает с жильцов дома денежные средства за обслуживание многоквартирного дома. За три последних года истец необоснованно уплатил данному ответчику за техническое обслуживание его квартиры и поддержание в нормальном состоянии инженерных коммуникаций дома 14 478 руб.

Кто именно и в какой степени виноват в том, что Туров И.Ю. не получает качественной услуги водоснабжения истцу точно не известно. Поэтому он считает, что ответчики должны отвечать по его иску за все нарушения солидарно. По закону о защите прав потребителей Туров И.Ю. не обязан разбираться во взаимоотношениях и распределении компетенции между ответчиками.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Туров И.Ю. с учетом уточнения исковых требований просил:

обязать АО «Ростовводоканал» не позднее 1 месяца привести услуги водоснабжения его квартиры в соответствии с действующими нормативно-техническими требованиями путем обеспечения давления холодной воды в точке водоразбора (на вводе в здание) в пределах от трех до 6 атмосфер;

взыскать с АО «Ростовводоканал» сумму переплаты за услугу водоснабжения в размере 20 454 руб.;

взыскать с ООО «ЖЭУ-5» сумму переплаты за услугу технического обслуживания дома в размере 14 478 руб.;

взыскать с АО «Ростовводоканал» и ООО «ЖЭУ-5» солидарно компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.;

взыскать с АО «Ростовводоканал», ООО «ЖЭУ-5» штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Туров И.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ООО «ЖЭУ-5» по доверенности от 05.02.2021 г. Беликов С.В., по доверенности от 07.12.2021 г. Кашкаха Е.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

АО «Ростовводоканал», Управление Роспотребнадзора по Ростовской области представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства АО «Ростовводоканал» об отложении рассмотрения дела судом отказано. Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности (п. 1).

Судом установлено, что Туров И.Ю. является собственником квартиры № по адресу: <адрес>

АО «Ростовводоканал» в целях предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению истцу открыт лицевой счет №.

Таким образом, Туров И.Ю. является потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, оказываемой ресурсоснабжающей организацией АО «Ростовводоканал». ООО «ЖЭУ-5» данной коммунальной услуги Турову И.Ю. не оказывает.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляется ООО «ЖЭУ-5».

Из искового заявления следует, что в квартире истца давление холодного водоснабжения является недостаточным, не соответствующим предъявляемым действующим законодательством требованиям, в т.ч. требованиям п. 5.11 Свода правил СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (СНиП 2.04.02-84*).

В соответствии с п. 5.11 Свода правил СП 31.13330.2012 минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-0питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

Согласно разделу 1 «Область применения» Свода правил СП 31.13330.2012 настоящий свод правил устанавливает требования, которые должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых систем наружного водоснабжения поселений и городских округов. Из чего следует, что к эксплуатации ранее построенных систем наружного водоснабжения данный свод правил применению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 6 Федерального закона № 384-ФЗ национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил) являются обязательными для применения в случае, если они включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 г. № 815 (далее - постановление) утвержден вышеуказанный Перечень (далее - Перечень № 815).

Положения Свода правил СП 31.13330.2012, включенные в Перечень № 815, являются обязательными для применения в указанной в п. 20 данного перечня части, в состав которой п. 5.11 не входит.

В оставшейся части положения Свода правил СП 31.13330.2012 включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ, утвержденный Приказом Росстандарта от 02.04.2020 г. № 687.

В этой связи неприменение Свода правил СП 31.13330.2012 в части, не включенной в Перечень № 815, в том числе п. 5.11, не может оцениваться судом как несоблюдение требований технических регламентов.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что п. 5.11 Свода правил СП 31.13330.2012 к спорным правоотношениям применения не подлежат.

Согласно пп. «в» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1. При этом давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см).

Туров И.Ю. по вопросам качества оказания услуги холодного водоснабжения обращался в части соблюдения требования достаточного давления обращался в АО «Ростовводоканал», в ООО «ЖЭУ-5», в органы прокуратуры Российской Федерации, в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области, администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

Из ответов АО «Ростовводоканал» от 15.08.2016 г., от 10.09.2019 г. (л.д. 53, 62), ответов Госжилинспекции области от 23.12.2016 г., от 18.09.2019 г., от 26.04.2021 г. (л.д. 57, 63, 66) следует, что на момент рассмотрения обращений истца давление на водопроводном вводе соответствует нормативному, водоснабжение осуществляется в полном объеме. Давление холодной воды в дом составляло 2,6 кгс/кв. см, давление воды в точке водозабора в квартире истца (№ 17) составляло 1,2 кгс/кв. см.

По предложению суда истцом совместно со специалистами ООО «ЖЭУ-5» была проведена проверка давления в системе холодного водоснабжения многоквартирного дома на момент рассмотрения гражданского дела.

Согласно акту визуального осмотра от 04.12.2021 г. (в акте дата указана ошибочно «04.12.2018 г.») на момент обследования давления холодного водоснабжения в квартире № составляет 0,06 Ат. ООО «ЖЭУ-5» и Туровым И.Ю. в дополнение к акту представлены фотографии показания манометра, в соответствии с которыми в точке водоразбора в ванной комнате давление составило 0,1 МПа, что составляет 1 кгс/кв. см.

Свидетель ФИО5 суду предоставил свидетельские показания о том, что он работает в ООО «ЖЭУ-5» в должности инженера. Подтвердил указанные в акте от 04.12.2021 г. показания измерения давления холодного водоснабжения.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что давление холодного водоснабжения в точке водоразбора в квартире истца находится в пределах установленного Правилами предоставления коммунальных услуг диапазона.

Показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО6 указанные выводы суда не опровергают. Так, ФИО6 предоставила суду показания о том, что в ее квартире № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, вода идет со слабым напором. По полученному из сети Интернет способу определения достаточности давления воды путем заполнения трехлитровой банки свидетель определила, что давление воды в ее квартире в три раза хуже нормативно установленного. Суд пришел к выводу о том, что сведения о недостаточности давления холодного водоснабжения ФИО6 основаны на субъективном мнении и научно и нормативно необоснованном подходе измерения давления. Данные свидетельские показания суд считает невозможным положить в основу настоящего решения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Туровым И.Ю. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия холодной воды качествам воды, пригодной для питья, суду не представлено.

Ссылка истца на размещенные в сети Интернет статьи о ненадлежащем качестве воды по смыслу ст. 61 ГПК РФ не могут быть признаны судом общеизвестным фактом, ввиду чего оснований для освобождения истца от обязанности доказывания нарушения его прав потребителя не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств ненадлежащего оказания услуг по поставке холодного водоснабжения АО «Ростовводоканал» Турову И.Ю., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании обеспечить давление холодной воды в точке водоразбора (на вводе в здание) в пределах от трех до 6 атмосфер, о взыскании суммы оплаты оказанной услуги в размере 20 454 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа.

Разрешая исковые требования Турова И.Ю. к ООО «ЖЭУ-5», суд пришел к следующим выводам.

Госжилинспекцией области по обращениям истца неоднократно проводились проверки качества оказания оказываемых ООО «ЖЭУ-5» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Из ответов инспекции от 26.04.2021 г., от 30.06.2021 г. следует, что система холодного водоснабжения многоквартирного дома № по пр<адрес> на момент проверок находилась в рабочем состоянии, течей и повреждений трубопроводов не выявлено. ООО «ЖЭУ-5» выполнены работы по замене участка трубопровода холодного водоснабжения (16 м) в подвальном помещении многоквартирного дома и вводных задвижек.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств ненадлежащего оказания услуг по содержанию общедомового имущества ООО «ЖЭУ-5», оказание истцу услуг по холодному водоснабжению иным лицом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Турова И.Ю. к ООО «ЖЭУ-5» о взыскании суммы оплаты оказанной услуги в размере 14 478 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Турову И.Ю. в удовлетворении исковых требований к АО «Ростовводоканал», ООО «ЖЭУ-5» об обязании обеспечить давление воды, взыскании переплаты за коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию дома, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 24.12.2021 г.