Решение по делу № 33-4356/2023 от 22.05.2023

изготовлено в окончательной форме - 26 июня 2023 года

судья I инстанции – Донцова Н.С. дело № 33 - 4356/2023

УИД 76RS0023-01-2022-003281-37

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сезёмова А.А.,

судей Рыбиной Н.С., Виноградовой Т.И.,

при секретаре Подколзиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 июня 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Анны Юрьевны на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Смирновой Анны Юрьевны (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) о

- признании отношений, возникших между Смирновой Анной Юрьевной и ООО «Вайлдберриз» на основании гражданско-правового договора в период с 30 января 2021 года по 17 марта 2022 года, трудовыми отношениями;

- возложении обязанности на ООО «Вайлдберриз» произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в порядке и размерах, определяемых действующим законодательством, выдать справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ и справку о заработной плате по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 182н;

- взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 67880,09 (шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 09 коп., процентов за просрочку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14530,87 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 87 коп.;

- взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

– оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Смирнова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите трудовых прав, в котором просила:

установить факт трудовых отношений между сторонами спора в период с 30 января 2021 года по 17 марта 2022 года;

возложить на ответчика обязанности внести записи о трудовой деятельности Смирновой А.Ю. в электронном виде, произвести отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования в отношении работника Смирновой А.Ю., выдать справку формы 2-НДФЛ и справку по форме № 182н за 2021 и 2022 года;

взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67.880 рублей 09 копеек, денежную компенсацию в размере 14.530 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 30 января 2021 года была принята на работу в ООО «Вайлдберриз» в сортировочный центр в городе Ярославле, на должность сортировщика товара в смену «Ночь-2». При трудоустройстве Смирновой А.Ю. были предоставлены уполномоченному сотруднику паспорт, трудовая книжка, страховое свидетельство пенсионного страхования, реквизиты расчетного счета. В дальнейшем данные на истца были заведены в систему ООО «Вайлдберриз», открыт личный кабинет сотрудника (ГО 228757) и истцу выдан пропуск, по которому она проходила в здание сортировочного центра (город Ярославль, улица Пожарского, дом 70 б) и заходила в терминал сбора данных. Для того, чтобы активировать личный кабинет Смирновой А.Ю. было предложено подписать оферту (официальное предложение) в электронном виде, без подписания этого документа не могла осуществляться выдача заработной платы. В обществе Смирнова А.Ю. проработала в указанный выше период, регулярно выходила на работу в соответствии с установленным графиком - два через два: две ночи рабочие, две ночи выходные, время работы с 20 часов вечера по 08 часов утра следующего дня. Истец лично выполняла конкретную трудовую функцию - сортировала поступающий в сортировочный центр товар по направлениям под контролем старшего смены, работа всегда осуществлялась в одном и том же сортировочном центре, на одном и том же закрепленном за ней квадрате сортировки. Смирнова А.Ю. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, требования руководства, получала под роспись терминал данных и сканер для сканирования товара, в течение всей смены осуществляла сортировку товара, присутствовала на собраниях, обучала новых сотрудников сортировке товара в квадрате. В течение указанного периода на ее расчетный счет, оформленный в АО «Альфа-Банк», перечислялась заработная плата (аванс), ответчик перечислял налог на доходы физических лиц. В дальнейшем 17 марта 2022 года истец узнала, что беременна и в целях сохранения беременности прекратила работу, о чем незамедлительно сообщила руководству сортировочного центра ООО «Вайлдберриз». Истец полагает, что трудовые отношения были прекращены по соглашению сторон, данные отношения имели место быть с 30 января 2021 года по 17 марта 2022 года, работодателем о факте трудоустройства в фонд социального страхования сообщено не было, соответствующие страховые взносы не перечислялись. По мнению истца, между сторонами сложились трудовые отношения, ответчиком в нарушение трудового законодательства, данные отношения надлежащим образом оформлены не были, при увольнении компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск не выплачена, страховые взносы не перечислены. В рамках оформленного в электронном виде договора гражданско - правового характера, ответчик каких-либо страховых взносов не уплачивал. Смирнова А.Ю. полагает, что ее трудовые права нарушены и просит их защитить, в связи с чем, возник данный иск.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Смирнова А.Ю.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Смирновой А.Ю. по доверенности Гордеева И.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии между сторонами спора трудовых отношений, об отказе в удовлетворении исковых требований основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско - правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско - правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско - правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско - правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац 3 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско - правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско - правовых договоров, штатного расписания и тому подобное), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско - правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско - правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско - правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско - правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: 1. личный характер прав и обязанностей работника; 2. обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; 3. подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; 4. возмездный характер (оплата производится за труд).

Под трудовой функцией понимаются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

При этом предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «Вайлдберриз» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц создано 17 января 2006 года. Основным видом деятельности является розничная торговля, осуществляемая непосредственно при помощи информационно - коммуникационной сети Интернет.

В ходе рассмотрения спора сторона истца утверждала, что в электронном виде она подписала оферту на заключение договора об оказании услуг (т.1 л.д. 207-210), которой было предусмотрено, что с момента акцепта оферты в предусмотренном порядке между исполнителем и заказчиком признается заключенным договор об оказании услуг на условиях настоящей оферты (пункт 2.1), по договору исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, указанные в заявке заказчика, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с тарифами, указанными на сайте заказчика (пункт 5.1), по результатам оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю акт оказанных услуг в электронном виде (пункт 6.1), стоимость услуг, оказанных по заявкам, размещается на сайте заказчика и указывается в акте о приемке оказанных услуг, стоимость услуг исполнителя включает в себя вознаграждение исполнителя и возмещение всех расходов исполнителя, понесенных им в интересах заказчика при оказании услуг по данному договору (пункт 7.1), договор вступает в силу с момента совершения акцепта исполнителем и действует бессрочно (пункт 10.1).

Из представленных выписок по счету №, открытому на имя Смирновой А.Ю., предоставленных АО «Альфа-Банк», следует, что перечисления от ООО «Вайлдберриз» в период с февраля 2021 года по ноябрь 2021 года имеют назначение «оплата труда (зарплата, аванс)» и иные выплаты (т. 1 л.д. 13-42), данные выплаты производились ежемесячно.

Далее из выписки следует, что в дальнейшем платежи производились как оплата за оказанные услуги (т.1 л.д. 43-54).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 05 марта 2022 года, выданной ООО «Вайлдберриз», налоговым агентом произведены следующие выплаты истцу, облагаемые налогом на доходы физических лиц, в феврале 2021 года в размере 38.715 рублей 60 копеек, в марте 2021 года в размере 48.466 рублей, в апреле 2021 года в размере 70.320 рублей 80 копеек, в мае 2021 года в размере 59.769 рублей 60 копеек, в июне 2021 года в размере 76.564 рубля 40 копеек, в июле 2021 года в размере 52.707 рублей 60 копеек, в августе 2021 года в размере 68.768 рублей 40 копеек, в сентябре 2021 года в размере 40.849 рублей 60 копеек, в октябре 2021 года в размере 42.565 рублей 60 копеек, в ноябре 2021 года в размере 62.123 рублей 60 копеек, в декабре 2021 года в размере 69.374 рубля 80 копеек (т.1 л.д. 55).

Согласно информации пропускной системы в отношении Смирновой А.Ю. (т.1 л.д. 175-184), в период с января 2021 года по март 2022 года, Смирнова А.Ю. отмечалась о приходе в сортировочный центр (город Ярославль, улица Пожарского, дом 70 б) до 20 часов 00 минут и об уходе из сортировочного центра после 08 часов 00 минут.

Также согласно материалам дела Смирнова А.Ю. была нетрудоспособна в период с 22 сентября 2021 года по 27 сентября 2021 года (т.1 л.д. 82), в период с 28 сентября 2021 года по 07 октября 2021 года, с 08 октября 2021 года по 11 октября 2021 года (т. 1 л.д. 82 оборот), в период с 20 по 23 декабря 2021 года (т.1 л.д. 81), с 01 по 03 ноября 2021 года (т.1 л.д. 80), что подтверждается листками нетрудоспособности, электронными листками нетрудоспособности.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, на имя Смирновой А.Ю., 04 августа 1982 года рождения, СНИЛС 063-207-693 47, последней подано заявление о ведении трудовой книжки в электронном виде, в период с 31 июля 2020 года по 16 февраля 2021 года Смирнова А.Ю. работала в должности инструктора в ООО «Аквапарк», с 29 августа 2022 года по настоящее время Смирнова А.Ю. работает в ООО «ПКФ» (т.1 л.д. 49-50).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Смирновой А.Ю. (по состоянию на 01 января 2023 года), ООО «Вайлдберриз» были начислены страховые взносы на формирование страховой пенсии в период с 03 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 0 рублей, в период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 100.836 рублей 14 копеек, в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 35.838 рублей 54 копейки (т.2 л.д. 53-54).

Также истцом представлена фотография о размере дохода сортировщика в час - 163 рубля (т.2 л.д. 58).

В ходе рассмотрения спора сторона ответчика утверждала, что истцом была подписана оферта на заключение договора, содержащая иные условия (т.1 л.д. 129-136), Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Вайлдберриз», введенные в действие 01 мая 2020 года, истцом не соблюдались, заработная плата в установленные в обществе дни не выплачивалась, в справке формы 2-НДФЛ доход отражен с кодом 2010, что соответствует выплатам по договорам гражданско - правового характера, должность сортировщика в штатном расписании общества отсутствует, для сортировки и раскладки товара используется именно форма договора оказания услуг, на территории города Ярославля ответчик не имеет филиалов и представительств.

Доказательств того, что представленная в материалы дела ответчиком оферта на заключение договора была подписана истцом, материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу допустимыми и убедительными доказательствами подтверждается то, что между Смирновой А.Ю. (работник) и ООО «Вайлдберриз» (работодатель) имели место трудовые отношения в период с 30 января 2021 года по 17 марта 2022 года, так как Смирнова А.Ю. приступила к работе в должности сортировщика с ведома руководства ООО «Вайлдберриз», Смирновой А.Ю. работа выполнялась лично, данный факт в целом ответчиком не опровергнут, при этом суть данной работы сводилась к сортировке товара, характер выполняемой истцом работы согласуется с направлением деятельности ответчика (розничная торговля, осуществляемая непосредственно при помощи информационно - коммуникационной сети Интернет), Смирнова А.Ю. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка (работала с установленным графиком - два через два: две ночи рабочие, две ночи выходные, время работы с 20 часов вечера по 08 часов утра следующего дня, что фиксировалось электронной пропускной системой, установленной в сортировочном центре), стороной ответчика не представлено убедительных доказательств того, что в спорный период работа истцом выполнялась вне рамок указанного графика, а также того, что работа выполнялась истцом не во взаимосвязи с режимом рабочего времени и с самостоятельным определением способов ее выполнения.

Кроме того, нашел подтверждение факт того, что труд истца Смирновой А.Ю. носил возмездный характер, что подтверждается объяснениями самого истца, сведениями о перечислении заработной платы на счет, открытый в АО «Альфа-Банк».

Анализируя указанные выше доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение все существенные признаки трудовых правоотношений, выводы суда первой инстанции по существу спора являются ошибочными.

Позицию ответчика ООО «Вайлдберриз» в ходе рассмотрения данного спора, судебная коллегия считает не убедительной, опровергающейся всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для признания факта наличия трудовых отношений между ООО «Вайлдберриз» как работодателем и Смирновой А.Ю. как работником в период с 30 января 2021 года по 17 марта 2022 года включительно.

Определяя дату начала и окончания трудовых отношений, судебная коллегия исходит из заявленных требований, а также из того, что в судебном заседании нашло подтверждение выполнения истцом работы в указанный выше период.

Коль скоро между сторонами по данному спору установлен факт трудовых отношений, то имеются фактические и правовые основания для взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 67.880 рублей 09 копеек, денежной компенсации в размере 14.530 рублей 87 копеек.

Согласно уточненному исковому заявлению (т.1 л.д. 106-108, т.2 л.д. 4) истцом Смирновой А.Ю. ставится вопрос о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 67.880 рублей 09 копеек.

При разрешении требований истца судебная коллегия исходит из того, что не оформление работодателем надлежащим образом трудовых отношений ни в коей мере не может влечь неблагоприятные последствия для работника.

    В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Судебная коллегия, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск работнику возлагается на работодателя.

    Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации (т.1 л.д. 103), судебная коллегия принимает, данный расчет является арифметически правильным. Ответчиком каких-либо альтернативных расчетов не представлено.

Также подлежат удовлетворению требования Смирновой А.Ю. о возложении на ответчика обязанности внести записи о трудовой деятельности истца в электронном виде, произвести отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования в отношении работника Смирновой А.Ю. за период работы с 30 января 2021 года по 17 марта 2022 года, выдать справку формы 2-НДФЛ и справку по форме № 182н за 2021 и 2022 года, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд.

В соответствии со статьями 11, 17 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 236-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страхователями для работающих граждан являются организации, страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику справки о заработной плате.

Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Коль скоро установленные законом обязанности ответчиком не исполнены, то имеются основания для возложения на ответчика указанных выше обязанностей.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, данные сроки могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Признавая срок обращения истца в суд не пропущенным, судебная коллегия исходит из того, что 19 января 2023 года (т.1 л.д. 106-108) истец обратилась в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в пределах годичного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из даты прекращения трудовых отношений между сторонами спора, как и не пропущен и срок для обращения истца с иском об установлении факта трудовых отношений, так как о нарушении своих прав истец узнала 07 сентября 2022 года (т.1 л.д. 57), когда на расчетный счет истца было перечислено пособие по беременности и родам в минимальном размере, без учета заработной платы, полученной от работодателя ООО «Вайлдберриз», с настоящем иском обратилась в суд 06 декабря 2022 года (т.1 л.д. 88).

Доводы ответчика об обратном, изложенные в письменных возражениях на иск (т.2 л.д. 25-27) являются несостоятельными.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Смирновой А.Ю.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей, что подтверждено договором на оказание услуг от 22 декабря 2022 года, распиской о получении денежных средств в размере 20.000 рублей (т.1 л.д. 40-41).

Согласно указанному договору об оказании юридических услуг, исполнитель Гордеева И.А. обязалась оказать юридическую консультацию, подготовить процессуальные документы, представлять интересы заказчика в суде (пункт 2.1 договора), расчет стоимости услуг составляет 20.000 рублей (пункт 3.1 договора).

Представителем в рамках данного договора выполнена следующая работа - составление искового заявления, уточненных исковых заявлений, письменных заявлений, апелляционной жалобы, представитель участвовал в судебных заседания в суде первой инстанции 12 января 2023 года, 27 января 2023 года, 10 февраля 2023 года, 15 марта 2023 года, участвовала в судебном заседании в суде апелляционной инстанции - 19 июня 2023 года.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года).

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Учитывая изложенное, исходя из оказанного представителем истца объема правовой помощи, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, длительности рассмотрения спора, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.972 рубля.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 15 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Смирновой Анны Юрьевны удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Смирновой Анной Юрьевной (<данные изъяты>) и ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в период с 30 января 2021 года по 17 марта 2022 года в должности сортировщика.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) внести записи о трудовой деятельности Смирновой Анны Юрьевны (<данные изъяты>) в электронном виде, произвести отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования в отношении работника Смирновой Анны Юрьевны за период работы с 30 января 2021 года по 17 марта 2022 года.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в пользу Смирновой Анны Юрьевны (<данные изъяты>) денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67.880 рублей 09 копеек, денежную компенсацию в размере 14.530 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) выдать Смирновой Анне Юрьевне (<данные изъяты>) справку формы 2-НДФЛ и справку по форме № 182н за 2021 и 2022 года.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 2.972 рубля.

Председательствующий

Судьи