Решение от 17.07.2024 по делу № 2-3140/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-3140/2024

03RS0007-01-2024-003670-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                              г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Исламгалеевой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллина Рустема Нурфаизовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР», Обществу с ограниченной ответственностью «Голдиш Тревел» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору на предоставление туристических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллин Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Голдиш Тревел» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору на предоставление туристических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что < дата > между Хисматуллиным Р.Н. и ООО «Голдиш Тревел» был заключен Договор № АЕ-000497 реализации туристского продукта в направлении ОАЭ ... на 3 человека. Турагентом выступает ООО «Голдиш Тревел», туроператором ООО «Компания ТЕЗ ТУР». Продолжительность поездки определена с < дата > по < дата >. Истцом была произведена полная оплата туристических путевок в размере 257 700 руб., что подтверждается кассовыми чеками. < дата > представитель ООО «Голдиш Тревел» направил истцу сообщение посредством мессенджера Whatsapp об отмене поездки. Причины отмены истцу не известны. Иных вариантов туристических путевок Турагентом истцу предложено не было. < дата > истцом были направлены претензии в адрес Турагента ООО «Голдиш Тревел» и Туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о возможности урегулирования спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств. Ответчики требование истца о возврате денежных средств не исполнили. Хисматуллин Р.Н. просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору № АЕ-000497 от < дата > на предоставление туристических услуг в размере 257 700 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 41 232 руб., неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Впоследствии истец Хисматуллин Р.Н. уточнил исковые требования, в связи с тем, что ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в добровольном прядке перечислило истцу стоимость туристического продукта, просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 257 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Хисматуллин Р.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители ответчиков ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Голдиш Тревел» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От представителя ООО «Голдиш Тревел» поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела его отсутствии, представлены письменные пояснения.

Представитель третьего лица ООО «ТТ-ТРЭВЭЛ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездных оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от < дата > №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от < дата > «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работ (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Согласно п.4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со статьями 10, 14 Закона N 132-ФЗ и статьей 451 Гражданского кодекса РФ в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют право в судебном порядке требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или корректировку его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое). При этом в случае расторжении такого договора до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно абзацу 5 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу положений ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (требование о возврате денежной суммы по договору должно быть удовлетворено в течение 10 дней) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа. Суммы взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между Хисматуллиным Р.Н. и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» заключен договор реализации туристского продукта № АЕ-000497 от < дата >, предметом которого являлось совершение юридических действий по бронированию туристского продукта в Объединенные Арабские Эмираты, на 3-х лиц, на период с < дата > по < дата >, включая авиаперелет по маршруту Уфа-Шарджа-Уфа.

По данному договору Хисматуллин Р.Н. выступал заказчиком турпродукта, ООО «Компания ТЕЗ ТУР» туроператором, а ООО «Голдиш Тревел» - субагентом, так как турагентом является компания ООО «ТТ-ТРЭВЭЛ», с которым ООО «Голдиш Тревэл» состоит в договорных отношениях путем присоединения к договору оферте.

Стоимость тура составляла 257 700 руб., которая оплачена истцом тремя платежами:

< дата > – 20 000 руб. по QR коду;

< дата > – 150 000 руб., 87 700 руб. посредством банковской карты.

После бронирования ООО «Голдиш Тревел» перечислил турагенту ООО «ТТТ-ТРЭВЕЛ» стоимость тура в размере 235 158 руб.

Турагент ООО «ТТ-ТРЭВЭЛ» удержал комиссию в размере 1 293 руб. 60 коп. и сумму в размере 233 864 руб. перечислило Туроператору Компании «Тез Тур».

< дата > ООО «Голдиш Тревел» от Турагента «ТТ-ТРЭВЭЛ» получило сообщение об отмене забронированного тура, ввиду аннуляции тура Туроператором из-за снятия полетной программы

ООО «Голдиш Тревел» незамедлительно сообщил об этом Хисматуллину Р.Н. и написал турагенту на возврат денежных средств.

ООО «ТТ-ТРЭВЭЛ» платежным поручением ... от < дата > перечислило в ООО «Голдиш Тревел» сумму в размере 235 158 руб.

ООО «Голдиш Тревел» платежным поручением ... от < дата > перечислило Хисматуллину Р.Н. стоимость тура в размере 257 700 руб.

Претензия о возврате денежных средств направлена в адрес ООО «Компания ТЕЗ ТУР» < дата >. Ответчик получил претензию < дата >, денежные средства возвращены истцу < дата >.

В соответствии со ст. ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В абзаце четвертом пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с < дата > по < дата > (72 дня), из следующего расчета: 257 700 руб. х 72 х 3% = 556 632 руб.

Учитывая, что неустойка не может превышать цену оказания услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу Хисматуллина Р.Н. неустойки в размере 257 700 руб.

Статья 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закрепляет право туриста на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что испытываемые истцом нравственные страдания, объективно связаны с эмоциональным состоянием человека, лишившегося в результате действий туроператора поездки на отдых.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с действиями ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» суд определяет компенсацию, подлежащую взысканию с ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу истца в размере 2 000 руб., полагая компенсацию в указанном размере наиболее отвечающей критерию соразмерности нарушенному обязательству, справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 129 852 руб. (( 257 700 руб. + 2 000 руб.) /2), который суд с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа по ст. 333ГК РФ, учитывая несоразмерность нарушенного обязательства, уменьшает до 50 000 руб.

Суд на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах взыскивает с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу Хисматуллина Р.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 077 руб. (300 руб. + 5 777 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ...) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 257 700 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 077 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░