Решение по делу № 33а-3630/2017 от 16.08.2017

Судья Власова И.К.

Дело № 33а-3630/2017

поступило 16.08.2017г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Тубденовой Ж.В., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Мирхусеева Владимира Радиковича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по РБ Базаровой Э.Р. о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе представителя ИП Мирхусеева В.Р. – М. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 07 июля 2017г., которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ Базарову Э.Р., представителя УФССП России по РБ Сангадиеву Ж.Ч., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ИП Мирхусеев В.Р. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Базаровой Э.Р., выразившееся в полном отсутствии действий по исполнительному производству №<...> в отношении Дровосекова Н.Н.

В обоснование требований заявитель указал, что является взыскателем по указанному исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, не предприняла весь необходимый перечень действий, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава.

В судебное заседание Мирхусеев В.Р. не явился, извещен был надлежащим образом, представитель административного истца Кочетов А.Н. поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Базарова Э.Р. возражала против удовлетворения требований, пояснив, что принимались необходимые меры к исполнению требований взыскателя.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо Дровосеков Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом.

Обжалуемым решением административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Мирхусеева В.Р. – М. просит отменить решение и принять новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение прав взыскателя на своевременной взыскание задолженности с должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по РБ Базарова Э.Р., представитель УФССП России по РБ Сангадиева Ж.Ч. возражали против удовлетворения жалобы.

Мирхусеев В.Р., представители Мирхусеева В.Р., Дровосеков Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РБ Базаровой Э.Р. было возбуждено исполнительное производство №<...> в отношении Дровосекова Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя Мирхусеева В.Р.

Мирхусеев В.Р., обращаясь с административным иском, указал, что имеет место бездействие судебного пристава, непринятие всех необходимых действий по исполнению судебных актов.

Право оспаривания постановлений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в суде принадлежит сторонами исполнительного производства (взыскателем и должникам) и иным лицам, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах) содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству №<...>, суд первой инстанции исследовал материалы данного исполнительного производства и установил, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, ГУ «Центр занятости населения», Пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы, сумме начисленной заработной платы, операторам сотовой связи, по месту работы должника, произведен выход по месту жительства, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику недвижимого имущества, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры в целях исполнения судебного акта. Как верно указал суд, отсутствие положительного результата для административного истца от проведенных исполнительных действий не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Выводы суда мотивированы, основаны на полной оценке материалов исполнительного производства, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца выводы суда не опровергают, по существу повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, им судом была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, оснований для его отмены в соответствии с требованиями процессуального закона не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Ж.В. Тубденова