Решение по делу № 2-4792/2020 от 31.08.2020

    Дело № 2-4792/2020

    Balashihinsky.mo@sudrf.ru

    заочное

    РЕШЕНИЕ СУДА

    Именем Российской Федерации

    «16» ноября 2020 года                    г. Балашиха

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

    при секретаре Веденеевой С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключён договор ОСАГО (полис МММ5019777754) владелец транспортного средства марки VOLVO XC90 ФИО1, регистрационный номер A314OK190. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля ГАЗ (АВТОБУС), регистрационный номер В076КХ750, под управлением водителя ФИО2, автомобиля КИА, регистрационный номер К699ТХ750, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. Истцом данный случай был признан страховым, и он выплатил страховое возмещение в размере 122 400 руб. и 400 000 руб. Учитывая, что ответчик не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при совершении ДТП, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессивного требования в ответчику в размере (122 400 + 400 000 руб.) 522 400 руб. Данную сумму, а также расходы по оплате госпошлины 8 424 руб. истец просит взыскать с ответчика.

    Истец САО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени судебного разбирательства был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебными повестками, которые возвращены «по истечении срока хранения».

    Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

    Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

    В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

    Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

    Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

    В силу положений п. 1 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ; ст. 2, ч. 4 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ после осуществления потерпевшему страхового возмещения страховая компания вправе предъявить регрессные требования к виновнику ДТП случаях, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что 05.07.2019г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключён договор ОСАГО (полис МММ5019777754) владелец транспортного средства марки VOLVO XC90 ФИО1, регистрационный номер A314OK190.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ГАЗ (АВТОБУС), регистрационный номер В076КХ750, собственник ФИО4 (страх.компания АО СОГАЗ), автомобиля КИА, регистрационный номер К699ТХ750 под управлением водителя ФИО3 (страх.компания ООО СК Согласие), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

    Истцом данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 122 400 руб. АО СОГАЗ, 400 000 руб. – ООО СК Согласие, что подтверждено платежными поручениями.

    Учитывая, что ответчик не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при совершении ДТП, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессивного требования к ответчику в размере (122 400 + 400 000 руб.) 522 400 руб.

    Размер суммы ущерба, факт ДТП и вина в ДТП ответчиком не оспорены.

    Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость причиненного истцу ущерба в порядке регресса составляет 522 400 руб., и данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца в полном объеме.

    По основаниям ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате госпошлины в сумме 8 424 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 522 400 руб., расходы по оплате госпошлины 8 424 руб., а всего 530 824 (пятьсот тридцать тысяч восемьсот двадцать четыре) руб.

    Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                               Е.А. Беседина

Мотивированное решение составлено 30.11.2020г.

________________