Решение по делу № 2-1900/2022 от 26.08.2022

      Дело № 2-1900/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           06 октября 2022 года                                                                                      г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре                              Подберезной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой Натальи Анатольевны к Кузнецову Олегу Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Пешкова Н.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову О.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 03 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «Мицубиси-Аутлендер» государственный регистрационный знак № Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Кузнецов О.А., управлявший принадлежавшим ему автомобилем марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность Кузнецова О.А. была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису №. Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису №. По заявлению потерпевшего Страховщиком (с учетом решения мирового судьи от 15 октября 2020 года) было выплачено страховое возмещение с учетом износа заменяемых частей в размере 66 700 рублей. Однако данной суммы оказалось не достаточной для восстановления автомобиля. Для определения размера причиненного ущерба истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых частей по рыночным ценам Липецкой области составляет 141 800 рублей. Размер убытков, непокрытый страховым возмещением составил 75 100 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 75 100 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 453 рубля.

В судебное заседание истец Пешкова Н.А., ее представитель Гончаров Е.Ю. не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; требования поддерживает, иск просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Кузнецов О.А. не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

На основании статей 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка от 15 октября 2020 года по делу по иску Пешковой Н.А. к САО «Ресо Гарантия» о взыскании страхового возмещения исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 15 100 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 рублей, в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 23 300 рублей. Решение мирового судьи вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что в результате произошедшего 03 ноября 2019 года дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю марки «Мицубиси-Аутлендер» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Кузнецов О.А., управлявший автомобилем марки ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак №, который в нарушение требований пункта 9.10 ПДД не выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «Мицубиси-Аутлендер» государственный регистрационный знак № под управлением Пешковой Н.А. и допустил столкновение. В порядке прямого возмещения ущерба по заявлению потерпевшей Пешковой Н.А. Страховщиком, застраховавшим ее гражданскую ответственность (САО «РЕСО-Гарантия»), было выплачено страховое возмещение в размере 51 600 рублей (10 600 руб.+41 000 руб.). Согласно экспертному заключению от 26 августа 2020 года №, изготовленному судебным экспертом ИП ФИО4 в соответствии с определением мирового судьи Грязинского судебного участка №1 Грязинского судебного района Липецкой области, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с Единой методикой составляет 66 700 рублей (с учетом износа заменяемых частей). Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, мировым судьей была определена к взысканию с страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшей Плешковой Н.А. в качестве доплаты страхового возмещения сумма в размере 15 100 рублей.

Согласно заключению специалиста от 27 марта 2020 года №, изготовленного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мицубиси-Аутлендер» государственный регистрационный знак №, рассчитанной в соответствии с положениями Единой Методики, с учетом износа заменяемых деталей составляет 69 500 рублей (л.д. 14); стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мицубиси-Аутлендер» государственный регистрационный знак №, рассчитанной на дату происшествия по рыночным ценам Липецкой области без учета износа заменяемых деталей составляет 141 800 рублей.

При этом, размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых частей в соответствии с представленным заключением специалиста от 27 марта 2020 года № незначительно (в пределах допустимой 10-процентной погрешности) отличается от размера стоимости восстановительного ремонта, определенного в соответствии с заключением судебного эксперта ИП ФИО4 – 66 700 рублей, положенного мировым судьей в основу состоявшегося решения от 15 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение специалиста было изготовлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, специалистом, имеющим соответствующую квалификацию; данное заключение сторонами оспорено не было, то суд считает возможным принять его (заключение специалиста от 27 марта 2020 года) в качестве надлежащего доказательства по данному делу.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года №6-П закон «Об ОСАГО», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Так, согласно заключению специалиста от 27 марта 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мицубиси-Аутлендер» государственный регистрационный знак №, рассчитанной на дату происшествия по рыночным ценам Липецкой области без учета износа заменяемых деталей составляет 141 800 рублей. При этом, заключение специалиста составлено по определению реального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства; исследование средней стоимости запасных частей произведено на основании средней стоимости запасных частей из различных источников информации по соответствующему региону. Сумма ущерба, определенная в размере 141 800 рублей превышает размер выплаты, произведенной в соответствии с договором ОСАГО – 66 700 рублей (с учетом решения суда от 15 октября 2020 года).

Таким образом, с причинителя вреда, Кузнецова О.А. в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая была выплачена истцу по правилам ОСАГО и составляет 75 100 рублей (141 800 руб.-66 700 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика в его пользу суммы причиненного ущерба в размере 75 100 рублей полном объеме

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Кузнецова О.А. в пользу истца Пешковой Н.А. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 2 453 рубля, уплаченная истцом при обращении в суд с данным иском. Факт уплаты подтверждается квитанцией от 26 ноября 2020 года.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузнецова Олега Александровича в пользу Пешковой Натальи Анатольевны в счет возмещения причиненного имущественного ущерба сумму в размере 75 100 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 2 453 рубля. Всего подлежит взысканию сумма в размере 77 553 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                          Судья                               С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.