Дело № 2-402/2020г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2020 года
Судья Приокского районного суда города Нижнего Новгорода Кшнякина Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Порядок» к Дмитриевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
У С Т А Н О В И Л :
ООО Микрокредитная компания «Порядок» обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что 22 апреля 2019 года между истцом (по договору потребительского микрозайма «заимодавец») и ответчиком Дмитриевой Т.В. (по договору займа «заемщик») был заключен договор потребительского займа №№ ... от 22.04.2019, согласно которого истец передал денежные средства ответчику в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их истцу в срок, указанный в договоре потребительского микрозайма (с 22.04.2019г. по 20.05.2019г.) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 1.00% в день, на условиях и в порядке, определенных договором.
Истец выполнил свои обязательства и 22.04.2019 года, но расходному кассовому ордеру № № ... выдал ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей. В установленные договором сроки ответчик обязательство но возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед истцом не исполнил.
Оплат но данному договору ответчик не производил, на неоднократные обращения истца с просьбой о погашении задолженности в добровольном порядке. Ответчику было предложено заключить соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности, однако ответчик никак не отреагировал на предложение, и по состоянию на 21.11.2019 года задолженность по спорному договору займа не погасил.
Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 1.00% в день за период е 23.04.2019 года по 21.11.2019 года составляет <данные изъяты> рублей. Расчет прилагается.
Условиями договора потребительского микрозайма установлена неустойка в размере 20% в случае невозврата ответчиком суммы займа и: (или) процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в договоре. Так как ответчик вовремя не вернул сумму займа и проценты за пользование займом, исходя из размера неустойки, установленной договором (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня ее фактического возврата) неустойка составляет 2 207,07 рублей.
Поскольку по состоянию на 21.11.2019 задолженность но договору потребительского микрозайма №№ ... от 22.04.2019 истцу ответчиком в полном объеме не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика.
Основывая свои требования на нормах закона ст. 807-811 ГК РФ, истец просит суд:
- Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма № ... от 22,04.2019, в сумме <данные изъяты> рублей,
- Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей за период с 22.04.2019 по 21.11.2019г.
3. Взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с 20.05.2019 по 21.11.2019г.
- Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 338,46 рублей.
- Взыскать с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
- Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 4-5).
О рассмотрении настоящего гражданского дела по правилам упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом (л.д. 39, 40).
Ответчиком Дмитриевой Т.В. в суд представлен письменный отзыв на иск, согласно которого она иск признает частично - признает сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Размер взыскиваемой неустойки в размере <данные изъяты> руб. полагает несоразмерным заявленным требованиям, просит снизить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб. Возражала против взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., поскольку полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств данных расходов. В случае удовлетворения данных требований, также просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку дело не относится к категории сложных дел, в судебном заседании представитель истца участия не принимает. (л.д. 33, 38).
Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Как следует из ст. 434 ГК РФ :
1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ:
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено, что 22.04.2019г. между ООО МКК «Порядок» и Дмитриевой Т.В. заключен договор потребительского микрозайма № № ..., в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок с 22.04.2019г. по 20.05.2019г. с уплатой за пользование займом 1,00% в день (л.д. 12-13.).
Общество выполнило перед заемщиком свои обязательства и выдало Дмитриевой Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № ... на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 14), и ответчиком не оспаривалось.
Согласно расчета, задолженность Дмитриевой Т.В. за период с 20.05.2019г. по 21.11.2019г. составляет: <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. - пени за просрочку (л.д. 15).
Определением мирового судьи судебного участка № ... Приокского судебного района г. Н. Новгорода от 02.10.2019г. судебный приказ № ...г. от 23.09.2019г. о взыскании с Дмитриевой Т.В. в пользу ООО МКК «Порядок» задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб., отменен (л.д. 16).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма № ... от 22,04.2019 в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей за период с 22.04.2019 по 21.11.2019г., неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с 20.05.2019 по 21.11.2019г.
Требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 46 575 руб. ответчик признал (л.д. 33, 38).
Согласно ст. 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик иск признал, признание иска принято судом.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Дмитриевой Т.В. задолженности по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма № ... от 22,04.2019 в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей за период с 22.04.2019 по 21.11.2019г.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.
Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Суд, учитывая, что размер согласованной сторонами договорной неустойки как меры ответственности заемщика, сам по себе не свидетельствует о явно чрезмерной ответственности, а также длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, находит, что предъявленная ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с 20.05.2019г. по 21.11.2019г. соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, и не находит оснований для ее снижения.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом ООО МКК «Порядок» в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором № № ... оказания юридических услуг от 15.11.2019г. (л.д. 17-18), актом об оказании юридических услуг (л.д. 19), платежным поручением № ... от 20.11.2019г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 20).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления № 1).
Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. по направлению иска ответчику (л.д. 25-30)
В силу с. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ... ░░ 22.04.2019░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.04.2019░. ░░ 21.11.2019░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.05.2019░. ░░ 21.11.2019░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░