Решение по делу № 2-173/2023 (2-1756/2022;) от 22.11.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя истца Кубышкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КМК «ГЛАСС» ИНН 5246024113 ОГРН 1035201047353 к Лаврентьеву Д.В. о взыскании причиненного ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО КМК «ГЛАСС» ИНН № ОГРН № обратилось с исковым заявлением к Лаврентьеву Д.В. о взыскании причиненного ущерба. Требования мотивированы тем, что на 461 км автодороги «Москва-Уфа» в <адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадал груз, принадлежащий ООО КМК «ГЛАСС» на праве собственности, перевозимый на а/м ГАЗ регистрационный номерной знак №, под управлением Антропова С.В. Виновником данного ДТП является ответчик Лаврентьев Д.В., управлявший транспортным средством КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № Согласно оценке, проведённой ИП Христачевым А.В., суммарный ущерб от повреждений составил <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № застрахована не была. Просят взыскать с Лаврентьева Д.В. причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Кубышкин А.А., участвовавший посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду.

Ответчик Ларвентьев Д.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Из предоставленных в суд документов следует, что истцу в результате ДТП причинен ущерб (поврежден товар в виде автомобильных стекол) на общую сумму <данные изъяты>. (экспертное заключение, счет-фактура)

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Так, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом согласно положений ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно абз. 2 того же пункта вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 вышеуказанного Постановления Пленума, судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под №-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

При определении размера затрат суд принимает во внимание принцип разумности, характер заявленного спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, их продолжительность, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов.

В подтверждении своих доводов, истцом приложен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> Данная сумма складывается из следующего: <данные изъяты> за составление и искового заявления; <данные изъяты> за каждый день участия в судебном заседании, <данные изъяты> (за каждый документ) за подготовку иных документов, связанных с представлением интересов клиента в суде.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, его сложность, характер спора и объем совершенных представителями процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителей и иных необходимых судебных расходов, разумность и необходимость таких расходов, соотношение расходов с объемом защищенного права, участие представителя в двух судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи, суд находит заявление ООО «КМК «ГЛАСС» подлежащим удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КМК «ГЛАСС» ИНН № ОГРН № удовлетворить.

    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью КМК «ГЛАСС» ИНН № ОГРН № с Лаврентьева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья                                                                                                                   С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023