Решение от 13.08.2021 по делу № 8а-15116/2021 от 14.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 88А-14361/2021

    город Кемерово                                                                       13 августа 2021 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Овсянниковой Кристины Андреевны, поданную 28 июня 2021 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 24 мая 2016 года

по административному делу № 2а-283/2016 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с Овсянниковой Кристины Андреевны недоимки по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

    24 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ № 2а-283/2016 о взыскании с Овсянниковой К.А. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 21 127 руб., пени по транспортному налогу в размере 9 634,44 руб.

25 февраля 2021 года мировому судье судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края Овсянниковой К.А. подано заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 1 марта 2021 года заявление Овсянниковой К.А. возвращено.

В кассационной жалобе Овсянниковой К.А. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 1 марта 2021 года о возвращении заявления Овсянниковой К.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и судебного приказа.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года кассационная жалоба в части обжалования определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 1 марта 2021 года о возвращении заявления Овсянниковой К.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа возвращена без рассмотрения по существу. Кассационная жалоба в части обжалования судебного приказа принята к производству.

В соответствии с требованиями статьи 327.1. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при выдаче судебного приказа.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям указанной главы судебный приказ может быть выдан только в случае, если взыскателем представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований (пункт 9 части 2 статьи 123.3, пункт 1 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не носит бесспорного характера.

Из указанных положений закона следует, что судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Удовлетворяя заявление Межрайонной ИФНС N 1 по Алтайскому краю о выдаче судебного приказа на взыскание с Овсянниковой К.А. пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа содержит требование о взыскании пени в размере 9 634,44 руб. Согласно заявлению указано, что пени начислены по состоянию на 13 октября 2015 года. Согласно уведомлению и заявлению о выдаче судебного приказа размер недоимки по транспортному налогу за спорный налоговый период составляет 21 127 руб. При подаче к заявлению приложен расчет пени, с указанием на период расчета пени с 1 октября 2015 года по 13 октября 2015 года на сумму недоимки 105 206,42 руб. и 126 333,42 руб., при этом, в представленных документах отсутствуют доказательства наличия недоимки в указанном размере и иные документы, обосновывающие наличие оснований для начисления пени на недоимку в размере, указанном в расчете.

Указанное свидетельствует о том, что требование не является бесспорным, что не было принято во внимание мировым судьей при выдаче судебного приказа.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, поскольку заявленные требования не являются бесспорными, в связи с чем судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает налоговый орган права на судебную защиту путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░