Решение по делу № 2а-1240/2017 от 11.07.2017

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года.

Дело № 2а-1240/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО г. Североморск 11 августа 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к Военной прокуратуре Северного флота, Военной прокуратуре Североморского гарнизона об обжаловании действий Военного прокурора Североморского гарнизона,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обратился в суд с административным иском к Военной прокуратуре Северного флота, Военной прокуратуре Североморского гарнизона об обжаловании протеста Военного прокурора Североморского гарнизона.

В обоснование иска указал, что решением ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 15.06.2017 № ?-8/289-2017 военнослужащему ФИО1 отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений ввиду намеренного ухудшения жилищных условий, которое выражено в отчуждении в 2015 году супругой военнослужащего ФИО2 квартиры, принадлежащей ей на праве собственности в г. Североморске.

По мнению административного истца, оспариваемый протест является незаконным, поскольку исходя из положений ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ч. 2 ст. 99, статей 5, 51, 31 Жилищного кодекса РФ, п. 2 и п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280, военнослужащий ФИО1 лишился права пользования жилым помещением, расположенным в одном с воинской частью населенном пункте, вследствие своих умышленных действий, направленных на искусственное создание условий, при которых требуется участие военного ведомства в обеспечении его служебным жилым помещением.

Учитывая изложенное, просил признать незаконным и отменить протест Военного прокурора Североморского гарнизона от 29.06.2017 № 3796 на решение ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ от 15.06.2017 № ?-8/289-2017 об отказ во включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений.

В судебном заседании представитель административного истца Савенчук В.А. административный иск поддержал по доводам в нем изложенным, полагал, что намеренное ухудшение жилищных условий супругой военнослужащего ФИО1., не позволяет ему быть обеспеченным служебным жилым помещением по месту службы в течение пяти лет с момента отчуждения жилого помещения, поэтому опротестованное прокурором решение является законным и обоснованным.

Представители Военной прокуратуры Северного флота и Военной прокуратуры Североморского гарнизона Халин И.В. и Перминов Ю.А. административный иск не признали, в обоснование доводов ссылались на правовую позицию, изложенную в оспариваемом протесте, указав, что для обеспечения военнослужащего служебным жилым помещением по месту службы необходимо лишь одно условие – отсутствие жилого помещения для проживания по месту прохождения службы. Также указали, что Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (приложение № 2 к Приказу Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280), не содержит, в отличие от Инструкции, регулирующей предоставление жилья по договорам социального найма (Приложение № 1), условий, при которых подлежит выяснению вопрос о намеренном ухудшении жилищных условий военнослужащим. Просили иск оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы учетного дела Шахрай Ю.А., материалы проверки военной прокуратуры № 23/04/226-17 по обращению ФИО1., суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 15.06.2017 ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ по заявлению военнослужащего ФИО1 принято решение об отказе во включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений. Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что в 2015 году супруга военнослужащего ФИО2 осуществила отчуждение квартиры, принадлежащей ей на праве собственности и расположенной по месту прохождения службы ФИО1. в г. Североморске.

Не согласившись с принятым ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ решением ФИО1. обратился с жалобой в Военную прокуратуру Североморского гарнизона.

По результатам проведенной проверки Военным прокурором Североморского гарнизона на решение ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ от 15.06.2017 № ?-8/289-2017 об отказ во включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений принесен протест от 29.06.2017 № 3796.

Рассмотрев протест Военного прокурора Североморского гарнизона в установленный законом срок, 07.07.2017 ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ в адрес прокурора направлен ответ, которым вышеуказанный протест был отклонен, опротестованное решение не отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Статьей 47 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» главный военный прокурор и подчиненные ему прокуроры обладают в пределах своей компетенции полномочиями, определенными настоящим Федеральным законом, и осуществляют их независимо от командования и органов военного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 22 указанного выше Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно статье 23 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, при этом законодатель не возлагает на лицо, полномочное отменить опротестованный прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу положений пункта 2 статьи 23 Закона о прокуратуре необходимо лишь рассмотреть поступивший протест в десятидневной срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменном виде.

Сам по себе протест прокурора не может быть исполнен принудительно, он направлен на понуждение соответствующих органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке. Протест не содержит распорядительно-властных предписаний, носит рекомендательный, информационный характер.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречие их закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Ссылки, изложенные в протесте прокурора на ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 104 и 99 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснение положений ст. 53 Жилищного кодекса РФ, которая, по мнению прокурора, не подлежит применению к правоотношениям, вытекающим из договора найма служебного жилого помещения, суд полагает не противоречащими действующему законодательству.

При этом суд учитывает, что принесение прокурором протеста является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации), прав и свобод ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ не нарушало, не возлагало на него никаких обязанностей, за исключением обязанности в силу Закона «О прокуратуре Российской Федерации» рассмотреть протест и о результатах рассмотрения сообщить прокурору.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что Военный прокурор Североморского гарнизона при принесении оспариваемого протеста действовал в соответствии с требованиями законодательства и в рамках предоставленных ему полномочий.

Поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего дела нарушений прав административного истца не установлено, суд отказывает в удовлетворении административного искового требования.

В соответствии со ст.ст.176, 178 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 175, 177 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                      А.Н. Курчак