Решение от 17.10.2023 по делу № 33-2889/2023 от 27.09.2023

Судья Закирова Ю.Б. Дело № 2-874/2023

№ 33-2889/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Резепиной Е.С., Душечкиной Н.С.,

с участием прокурора Меньщиковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Ивченкова В.С. к Кочневу В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Кочнева В.Ф. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 30 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика, его представителя, заключение прокурора Меньщиковой Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивченков В.С. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Кочневу В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Кочнев В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что угрожал убийством и причинил телесные повреждения истцу. В результате преступных действий Кочнева В.Ф. истец на протяжении длительного времени испытывал сильную физическую боль, помутнение сознания, тошноту. Указанное состояние время от времени проявлялось до сих пор, что причиняло ему физические страдания. По поводу причиненных телесных повреждений Ивченков B.C. неоднократно обращался за медицинской помощью, проходил лечение. Кроме того, после произошедшего, на фоне телесных повреждений и лечения, у него обострилась мочекаменная болезнь, для лечения которой он был направлен на стационарное лечение. Также, Ивченков B.C. испытывал и нравственные страдания, которые выражались в том, что преступление Кочневым В.Ф. совершено без какого-либо повода, более того, действия последнего сопровождались оскорблениями в адрес истца. Угрозу убийством Ивченков B.C. воспринимал реально, и действительно думал, что лишится жизни. Эти обстоятельства до сих пор периодически снятся во сне, приходится переживать это вновь. После совершения преступления сам Кочнев В.Ф. не просил прощения, на очных ставках вел себя надменно. При указанных обстоятельствах, Ивченков B.C. претерпевал нравственные страдания. На основании изложенного, просил взыскать с Кочнева В.Ф. в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Истец Ивченков В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель, действующий на основании доверенности, Любченко П.В. на заявленных требованиях настаивал по доводам, указанным в измененном исковом заявлении.

Ответчик Кочнев В.Ф. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Представитель ответчика Жигачев А.А. в судебном заседании поддержал доводы Кочнева В.Ф., пояснил, что с учетом предпринятых мер направленных на заглаживание вреда, размер компенсации морального вреда является завышенным.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 30.06.2023 частично удовлетворены исковые требования Ивченкова В.С. к Кочневу В.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с Кочнева В.Ф. в пользу Ивченкова В.С. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 руб., а также государственная пошлина в доход муниципального образования Кетовский муниципальный округ Курганской области в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, Кочнев В.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 15000 руб. В обоснование жалобы указывает, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, не привел достаточных выводов, из которых бы следовало, что реальная угроза жизни истца исходила именно от него, не проведен анализ направленности его действий с механизмом образования телесных повреждений и наступившими последствиями, который позволил бы установить степень опасения осуществления угрозы убийством, которая исходя из тяжести полученных телесных повреждений является минимальной. Указал, что телесные повреждения, полученные истцом, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, что свидетельствует о невысоком уровне страданий истца. Полагал, что с учетом признания им вины в ходе рассмотрения уголовного дела, размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 15000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просил оставить решение Кетовского районного суда Курганской области от 30.06.2023 без изменения, апелляционную жалобу Кочнева В.Ф. без удовлетворения.

Прокурор Меньщикова Т.Н. в заключении поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Ответчик Кочнев В.Ф., его представитель Жигачев А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 13.09.2022 Кочнев В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса российской Федерации, ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 07.11.2022.

Из содержания вышеуказанного приговора усматривается, что <...> около 17 час. 30 мин. Кочнев В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, умышленно, с целью угрозы убийством, высказывая угрозу убийством Ивченкову B.C., нанес двухколесным велосипедом «Урал» один удар по голове последнего, в связи с чем, Ивченков B.C. упал на землю, после чего Кочнев В.Ф. нанес истцу не менее пяти ударов рукой по различным частям тела, продолжая высказывать Ивченкову B.C. слова угрозы убийством. Истец угрозу убийством со стороны Кочнева В.Ф. воспринимал реально и у него имелись достаточные основания опасаться ее осуществления.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению эксперта №, у Ивченкова B.C. установлены кровоподтёки волосистой части головы, левой ушной раковины, ушиб мягких тканей, кровоподтек правого коленного сустава, ссадина правого коленного сустава, причиненные твердыми тупыми предметами, ссадина левого плеча, причиненная твердым предметом, имеющим острый край. Все повреждения могли возникнуть <...>, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Судом установлено, что Ивченков В.С. в результате противоправных действий Кочнева В.Ф. испытывал физическую боль, боялся за свою жизнь, поскольку от действий ответчика существовала реальная угроза жизни.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая приговор мирового судьи по правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о причинении умышленными неправомерными действиями Кочнева В.Ф. морального вреда Ивченкову В.С.

Приходя к выводу о причинении Ивченкову В.С. морального вреда, суд исходил из того, что преступность и умышленность действий Кочнева В.Ф. установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая характер и объем причиненного Ивченкову В.С. морального вреда, обстоятельства его причинения, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., полагая, что данная сумма будет достаточной с точки зрения гражданско-правовой природы взыскиваемой компенсации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 также разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом указанные условия соблюдены. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о размере компенсации морального вреда, изложены в оспариваемом судебном акте.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Размер компенсации морального вреда определен в рамках предоставленных суду полномочий с учетом характера и степени вины нарушителя, характера и объема причиненных каждому потерпевшему страданий, а также требований разумности и справедливости и оснований для переоценки размера компенсации морального вреда не имеется.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы заявителя о том, что размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует требованиям разумности, поскольку такие доводы не свидетельствуют о необоснованности выводов суда, размер компенсации морального вреда определен с учетом всех обстоятельств, заслуживающих внимание, и требований закона.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, выраженное в апелляционной жалобе, не является основанием для отмены либо изменения судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного потерпевшему морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, положения части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрена возможность уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, не применяются в случаях, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Виновные действия Кочнева В.Ф., установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются умышленными, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Ивченкову В.С. телесных повреждений.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, и считает, что выводы основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочнева В.Ф. – без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2023 года.