Решение по делу № 2-954/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-954/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     15 августа 2018 года                                                                             пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания    Андрияновой О.М.

с участием: представителя истца Степанова М.В. - Захарова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»,

о взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя

У С Т А Н О В И Л:

Степанов М.В. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» с иском о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и деле по день фактической передачи объекта долевого строительства, убытков, причиненных в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (Застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Честрой» (долевик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.5 по окончанию строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик передает участнику долевого строительства 15 (пятнадцать) жилых помещений, общей площадью по проекту – 1 203,75 кв. метров, в том числе двухкомнатную квартиру, расположенную на 15 этаже общей площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения с коэф. 0,5 (площадь лоджии/балкона в кв.м) – 75,95 (8,60) квадратных метров под строительным номером №.

Стоимость квартиры определена сторонами договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в п. 2.1 и составляет <данные изъяты>, указанная стоимость оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п. 1.6 договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – III квартал 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным соглашением изменены пункты 1.5, 2.1 договора №, в части присвоения строительных номеров квартирам. Квартире расположенной на 15 этаже присвоен строительный №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным соглашением пункт 1.7 договора изложен в следующей редакции «Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Честрой» (Цедент) и Степановым М.В. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме на приобретение в собственность по окончании строительства двухкомнатной квартиры под строительным номером № расположенной на 15 этаже многоквартирного дома, ориентировочной общей проектной площадью квартиры 80,30 кв. метров, в том числе площадь без учета лоджии/балкона 71,70 кв. метров, площадь лоджии/балкона 8,60 кв. метров, расположенная по строительному адресу: <адрес>», вытекающее из договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1. договора передаваемое по договору право оценивается сторонами в сумме <данные изъяты>.

Цена договора, предусмотренная договором уступки права требования оплачена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек-ордером №.

Кроме того, в связи с фактическим увеличением площади объекта долевого участия на один квадратный метр, Степанов М.В. произвел доплату в размере <данные изъяты>).

Согласно справке об окончательном расчете стоимость квартиры по договору долевого № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

До настоящего времени Многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, Квартира Истцу не передана, уведомлений о готовности передать Квартиру Истцу со стороны Ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено письмо-претензия в адрес Ответчика (№), содержавшее требование о выплате неустойки. Указанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени требование о выплате неустойки Ответчиком не удовлетворено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору составляет 64 дня.

Кроме того, истец указывает, что в связи с просрочкой сдачи объекта долевого участия, о не имеет возможности проживать в приобретенной у ответчика квартире, Степанов М.В. вынужден до настоящего времени проживать в съемной квартире, в связи с чем между Степановым М.В. и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2 договора, ежемесячная арендная плата за пользование жилым помещением составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Лидер» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В размере <данные изъяты> и далее в сумме, определяемой по день фактической передачи объекта, расходы, понесенные на оплаты арендуемой квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Степанов М.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Захаров Е.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Кроме того указал, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, сославшись на пункт 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

    Представитель ответчика – ООО «Лидер» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление об отложении судебного заседания в виду его занятости в судебном заседании Арбитражного суда Чувашской Республики.

    Третье лицо- ООО «Честрой», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суд не известило.

    В соответствии с ч.ч.3,5 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, не усмотрев оснований для признания причины неявки представителя ответчика уважительной.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (Застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Честрой» (долевик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора Застройщик привлекает денежные средства Участника долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.5 договора по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик передает участнику долевого строительства 15 (пятнадцать) жилых помещений, общей площадью по проекту – 1 203,75 кв. метров, в том числе двухкомнатную квартиру, расположенную на 15 этаже общей площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения с коэф. 0,5 (площадь лоджии/балкона в кв. м) – 75,95 (8,60) квадратных метров под строительным номеров 379.

Стоимость квартиры определена сторонами договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в п. 2.1 и составляет <данные изъяты>.

Оплата указанной стоимости подтверждается справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – III квартал 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ООО «Честрой» заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным соглашением изменены пункты 1.5, 2.1 договора №, в части присвоения строительных номеров квартирам. Квартире расположенной на 15 этаже присвоен строительный №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным соглашением пункт 1.7 договора изложен в следующей редакции «Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Честрой» (Цедент) и Степановым М.В. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме на приобретение в собственность по окончании строительства двухкомнатной квартиры под строительным номером 408, расположенной на 15 этаже многоквартирного дома, ориентировочной общей проектной площадью квартиры 80,30 кв. метров, в том числе площадь без учета лоджии/балкона 71,70 кв. метров, площадь лоджии/балкона 8,60 кв. метров, (далее двухкомнатная квартира) расположенной по строительному адресу: Чувашская <адрес> вытекающее из договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №, данный договор согласован с ООО «Лидер» о чем имеется соответствующая отметка в договоре.

Согласно пункту 3.1. договора передаваемое по договору право оценивается сторонами в сумме <данные изъяты>) рублей.

Цена договора, предусмотренная договором уступки права требования оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек-ордером №.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с фактическим увеличением площади объекта долевого участия на один квадратный метр, Степанов М.В. произвел доплату в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об окончательном расчете стоимость квартиры по договору долевого № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

Ответчик нарушил срок передачи объектов, установленный пунктом 1,7 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент предъявления настоящего иска обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в соответствии с ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчиков, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решение ответчиков вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Пунктом 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Степановым М.В. направлено в адрес ответчика досудебная претензия об оплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что подтверждается копией претензии, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которой почтовое отправление Степанова М.В. получено ООО «Лидер ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца был представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 81 день), исходя из цены определенной договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета

<данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов М.В. и ООО «Лидер» подписали акт приема-передачи, по которому Степанову М.В передано право собственности на двухкомнатную квартиру № на 15-м этаже общей площадью помещения 81,30 кв. метров, площадью квартиры без лоджии /балкона72,80 кв. м, площадь балкона 8,50 кв. метров, в жилом доме <адрес>.

Истцом представлен расчет неустойки на дату передачи объекта долевого строительства, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.        Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.        Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.                    Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».                            Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).                                                Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.                                            Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего обоснованного заявления со стороны застройщика о таком ее уменьшении при условии представления доказательств, подтверждающих несоразмерность.                                Между тем ответчик, заявляя о снижении суммы неустойки, не представил никаких доказательств в подтверждение доводов о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая стоимость объекта, срок нарушения передачи объекта, что повлекло нарушение конституционных прав истца на жилище, отсутствия со стороны ответчика информирования о причинах переноса срока передачи объекта, суд не усматривает исключительных обстоятельств для снижения законно установленной неустойки, и в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом суд также отмечает, что ООО «Лидер» является юридическим лицом, продолжительное время осуществляющим свою деятельность на рынке строительства, следовательно, при добросовестном исполнении своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве жилья ответчик имел объективную возможность передать истцу объект долевого строительства в установленные сроки.

Истцом так же предъявлено требование о взыскании <данные изъяты> рублей в счет компенсации понесенных расходов на вынужденную аренду жилья, связанную с нарушением Ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, которые суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общей норме ГК РФ корреспондирует и специальное правило Закона о долевом строительстве, согласно ст. 10 которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Степанов М.В., именуемый «Наниматель» и ФИО4,, именуемая «Наймодатель» заключили договор, по условиям которого Нанимателю предоставлено во временное владение, пользование и проживание двухкомнатная квартира площадью 61,6 кв. метров, находящаяся по адресу: <адрес>. Квартира передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2 договора, ежемесячная арендная плата за пользование жилым помещением составляет <данные изъяты>) рублей, факт передачи денежных средств Арендодателю подтверждается распиской Наймодателя, являющейся приложением № к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика об отсутствии необходимости в найме жилого помещения, изложенные в возражениях на иск, суд оценивает как несостоятельные.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.                        Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.            Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира площадью помещения 81,30 кв. метров, которую истец намерен был использовать для проживания, следовательно, при нарушении срока передачи такого объекта дальнейшее проживание в квартире по договору найма вызвано необходимостью обеспечения себя жилым помещением.

Факт регистрации истца по адресу: <адрес> не свидетельствует об обеспеченности истца данным жилым помещением для постоянного проживания, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом площадью 54,1 кв. метров принадлежит на праве собственности иному лицу.

Таким образом, необходимость проживания истца в квартире по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ объективно имеет причинно-следственную связь с неисполнением ООО «Лидер» обязательств, предусмотренных договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела усматривается, что истец на момент заключения договора уступки права требования, и договора найма квартиры не имел на праве собственности или на ином праве жилое помещение.

При этом, суд не усматривает недобросовестного поведения истца в связи с наймом жилого помещения, поскольку требования о взыскании убытков заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента наступления срока передачи объекта долевого строительства, договор найма заключен на двухкомнатную квартиру, не превышающую площадь ожидаемой квартиры, следовательно его действия не выходят за пределы разумного и добросовестного поведения как участника гражданского оборота.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, не принявшего мер по информированию истца о также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца в размере 4000 руб.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то сумма подлежащего взысканию штрафа составляет <данные изъяты>

В то же время указанную сумму штрафа суд находит несоразмерной и нарушающей баланс интересов сторон, и с учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее размер.

Так, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с явной ее несоразмерностью до 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и отметкой в нем исполнителя о получении денежных средств, истец понес расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылка представителя ответчика о том, что истец обладает юридическими познаниями и имел возможность вести дело без представителя, судом не могут быть приняты, поскольку обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права, в силу ст. 48 ГПК РФ он вправе вести дело через представителя.

С учетом категории рассмотренного дела, времени на участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения требований истца материально правового характера и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, подлежащая взысканию государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Степанова М.В.:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.;

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.;

-убытки в связи с наймом жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме <данные изъяты>.,

- расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                     А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2018 года.