Решение по делу № 33-11312/2014 от 19.11.2014

Судья Киняшова Г.А.              Дело № 33-11312/2014 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2014 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Макаровой Ю.М., Баимовой И.А.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Паюсовой Е.Г. гражданское дело по иску Романова А.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконным перехода права собственности на имущество, находящееся под арестом, признании права собственности

по апелляционной жалобе Романова А.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Романова А.А. к отрытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным перехода права собственности на имущество, находящееся под арестом, признании права собственности, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Романов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконным перехода права собственности на имущество, находящееся под арестом, признании права собственности

Требования мотивировал тем, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 29.07.2013 года с него, Романовой Н.Н., Зайцевой В.Д., Хабарова А.И. солидарно взыскано 8 201 092,86 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество, в том числе квартиру по <адрес> На основании решения Межрайонным отделом судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району возбуждено исполнительное производство, заложенное имущество передано на торги.

В связи с допущенными при организации торгов нарушениями он обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском о признании торгов недействительными. В обеспечение данного иска определением суда от 13.11.2013 года судом наложен запрет Ачинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации совершать действия по регистрации перехода прав в отношении вышеуказанного жилого помещения.

11 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче не реализованного на торгах заложенного имущества взыскателю, проведении государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 марта 2013 года исковое заявление Романова А.А. о признании торгов недействительными оставлено без рассмотрения, в этот же день судом отменены принятые по иску обеспечительные меры.

07 апреля 2014 года Управлением федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю зарегистрирован переход права собственности в отношении квартиры по <адрес> к ОАО «Сбербанк России». Считает данный переход права собственности незаконным, поскольку определение суда от 19.03.2014 года об отмене мер обеспечения иска не вступило в законную силу, в связи с подачей им частной жалобой на указанное определение.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда. Считает, что судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Определение об отмене мер обеспечения иска, которым был наложен запрет на регистрацию перехода прав собственности вступило в законную силу только 27.08.2014 года. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по <адрес> снят регистратором 02.04.2014 года на основании не вступившего на тот момент в законную силу определения от 19.03.2014 года. Суду представлялись доказательства того, что определение суда от 19.03.2014 года обжалуется в апелляционном порядке. Суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом ходатайств, не удовлетворил поданные им замечания на протокол судебного заседания от 04.09.2014 года. Просит отменить решение, истребовать из Ачинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации копию листа Записи о прочих ограничениях от 12.12.2013 года за номером №02/010/2013-514; копию Листа 1а Записи о прекращении права ограничения, о ликвидации ( преобразовании) объекта в отношении квартиры по <адрес> Приобщить к материалам дела копию определения суда от 19.03.2014 года с отметкой о вступлении определения в законную силу 27.08.2014 года, определением Ачинского городского суда от 23.09.2014 года.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает в качестве основания к отмене решения на тот факт, что определением Железнодорожного суда от 13.10.2014 года в рамках дела по его иску о признании торгов недействительным отменено определение суда от 19.03.2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, слушание дела назначено на 01.12.2014 года.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя Романова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности Григорьевой Ю.К.,, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Как правильно установлено судом, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ачинского районного городского суда от 29.07.2011 года, которым с должников, в том числе с Романова А.А. взыскано в пользу ОАО «Сбербанк» 8165102.45 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем дважды 22.10.2013 и 13.11.2013 года назначались торги по реализации жилого помещения по <адрес>. В связи с отсутствием покупательского спроса торги признаны несостоятельными и с согласия взыскателя 11.12.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на указанное имущество за ОАО «Сбербанк России».

07.04.2014 года произведена государственная регистрация перехода прав собственности с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дав оценку фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В данном случае из существа заявленных истцом требований, следует, что их предметом по сути является проверка законности регистрационных действий по переходу права собственности на спорное жилое помещение к ОАО «Сбербанк России», который заявлен по делу ответчиком. Между тем, Сбербанк России не является регистрирующим органом. Регистрация перехода права собственности произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя.

В рамках настоящего дела по иску к заявленному истцом ответчику правовых оснований для признания незаконным перехода права собственности, признании права собственности, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении Железнодорожным районным судом гор. Красноярска дела по иску Романова о признании торгов недействительными, также не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда.

Вынесенное по настоящему делу решение суда не лишает истца права на обращение в суд за защитой нарушенного права на недвижимое имущество с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, судом вынесено законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Процессуальных нарушений, в том числе тех на которые указывается в апелляционной жалобе судом не допущено.

Разрешая заявленные истцом в ходе разбирательства по делу ходатайства, принесенные истцом замечания на протокол судебного заседания, суд первой инстанции действовал в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: