Решение по делу № 2-694/2018 от 07.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Икряное                      27 декабря 2018 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., с участием представителя ответчика Матвеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к Соколову Сергею Николаевичу о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии,

установил:

Истец ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ответчику Соколову С.Н. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, в сумме <данные изъяты>. за 43680 кВт/час по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии у бытового потребителя <номер изъят> от <дата изъята>, составленного при проверке по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Раменский районный суд Московской области по месту жительства ответчика.

Ответчик Соколов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен, в деле имеются конверты с заказными уведомлениями об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

Представитель ответчика Матвеев С.А., действуя на основании доверенности, в судебном заседании предъявил встречные исковые требования, разрешение ходатайства истца о передаче дела для рассмотрения по подсудности оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, истец обратился с иском в Икрянинский районный суд Астраханской области, указав адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Согласно ответу администрации МО «Оранжерейнинский сельсовет» на запрос суда по вышеуказанному адресу на регистрационном учете никто не состоит.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Соколов С.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Раменского городского суда Московской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Икрянинского районного суда Астраханской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая установленные обстоятельства и требования ст. ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Раменский городской суд Московской области для рассмотрения по месту регистрации и жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-694/2018 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░