Решение по делу № 33а-6316/2018 от 03.09.2018

                                                                                    стр. 173а г/пошлина 150 руб.

Судья Агеев Д.А.

Докладчик Брагин А.А.                                                        Дело № 33а-6316/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         от 26 сентября 2018 года                                                 город Архангельск

         Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.,

судей Вершинина А.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко С.В.

с участием прокурора областной прокуратуры Подчередниченко О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Макарова Бориса Александровича на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

         «Административное исковое заявление начальника Отдела Министерства внутренних дел России по ЗАТО Мирный об установлении административного надзора в отношении Макарова Бориса Александровича удовлетворить.

         Установить административный надзор в отношении Макарова Бориса Александровича, **.**.**** года рождения, уроженца *******, зарегистрированного по адресу: *******, сроком до09 сентября 2022 года.

         На период административного надзора установить с отношении Макарова Бориса Александровича ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

         Срок административного надзора в отношении Макарова Бориса Александровича исчислять со дня вступления в законную силу решения суда».

         Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

начальник ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Макарова Б.А., указав в обоснование требований, что 14 августа 2013 года Макаров Б.А. осужден Мирнинским городским Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом отягчающим наказание обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 августа 2014 года Макаров Б.А. 9 сентября 2014 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок1 год 2 месяца 8 дней. В связи с чем просил установить в отношении Макарова Б.А. административный надзор на срок до погашения судимости и установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные органом внутренних дел.

         Макаров Б.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

         Участвующий в деле прокурор Нехорошкова Н.В. дала заключение об обоснованности заявленных административных исковых требований.

         Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Макаров Б.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, полагает, что основания для установления в отношении него административного надзора отсутствуют, также указал на неправильное исчисление судом срока погашение судимости.

         В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Нехорошкова Н.В. просила решение суда оставить без изменения.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Подчередниченко О.С., просившего решение суда изменить, судебная коллегия приходит к следующему.

         На основании п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

         В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

         Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

         Части 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ перечисляют виды ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.

         Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 августа 2013 года Макаров Б.А. осужден Мирнинским городским Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом отягчающим наказание обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 августа 2014 года Макаров Б.А. 9 сентября 2014 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней.

         При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения Макаровым Б.А. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, судом первой инстанции правомерно удовлетворено административное исковое заявление начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области об установлении в отношении Макарова Б.А., как лица освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административного надзора.

        Учитывая данные о личности освобожденного из мест лишения свободы, степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд установил административный надзор на срок погашения судимости, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел.

         Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

         Вместе с тем, решение суда в части установления и исчисления срока административного надзора; установления ограничения в виде места обязательной явки для регистрации в отношении поднадзорного лица не соответствует требованиям ч. 1 ст. 173 УИК РФ, ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п. 1 ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с чем подлежит изменению.

         Так в соответствии с ч. 1 ст. 173 УИК РФ отбывание ограничения свободы прекращается в последний день срока наказания.

         Учитывая, что Макаров Б.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания 9 сентября 2014 года, то последний день срока наказания приходится на 8 сентября 2014 года и с указанной даты (со дня отбытия наказания) надлежало исчислять срок административного надзора.

         Судом первой инстанции не учтены положения ст.ст. 9 и 10 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

         Исходя из этих положений УК РФ, учитывая, что Макаров Б.А. осужден Мирнинским городским Архангельской области 14 августа 2013 года за совершенное им 2-3 июня 2013 года уголовно наказуемое деяние, суд при исчислении срока административного надзора должен был руководствоваться положением п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей во время совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, согласно которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

         Следовательно, в отношении Макарова Б.А. должен быть установлен административный надзор на срок 6 лет - по 8 сентября 2020 года включительно за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

         Также судом оставлены без внимания положения п. 1 ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которым обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

         При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части установления и исчисления срока административного надзора, установления ограничения в виде места обязательной явки для регистрации, установив административный надзор в отношении Макарова Б.А. на срок по 8 сентября 2020 года. На период административного надзора установить ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2018 года изменить, приняв новое решение, которым:

         Административное исковое заявление начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный об установлении административного надзора в отношении Макарова Бориса Александровича удовлетворить.

         Установить в отношении освобожденного из мест лишения свободы Макарова Бориса Александровича, **.**.**** года рождения, уроженца *******, зарегистрированного по адресу: *******, административный надзор на срок 6 лет - по 8 сентября 2020 года.

         На период административного надзора установить в отношении Макарова Бориса Александровича ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

         Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

         Председательствующий                                                         А.А. Брагин

         Судьи                                                                                       А.В. Вершинин

                                                                                                           Т.Н. Рудь