Решение по делу № 2-530/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-530/2021

12RS0008-01-2021-000503-80

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 12 апреля 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к О.В, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к О.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAISolaris,белый, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что <...> года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 22,85% годовых на срок 54 месяца. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность. В обеспечение возврата задолженности заключен договор залога указанного транспортного средства, на которое в силу закона и условий договора необходимо обратить взыскание.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом мнения участника процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика между ПАО «Совкомбанк» и О.В.<...> года заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев. Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 22,85% годовых на период участи заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Пунктом 6 заключенного договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется путем внесения 48 минимальных ежемесячных обязательных платежей в размере по <данные изъяты> руб. 21 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее <...> года в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы надлежащим образом не исполняет. Указанное следует из выписки по счету ответчика, из которой усматривается, что ответчик осуществляет платежи по возврату кредита не в полном объеме и не своевременно, допуская просрочки.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением условий договора в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком нарушены сроки погашения кредита, требования банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом правомерны.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Следовательно, размер процентов не подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом проверен представленный ответчиком расчет задолженности по кредитному договору и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, процентов за пользование кредитом, периоды просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в виде просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. (просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. + просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб. + срочные проценты – <данные изъяты> руб.).

В силу п. 12 заключенного между сторонами договора при ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора выплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет: на остаток основного долга – <данные изъяты> руб. и на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., Расчет неустойки судом проверен, является математически верным. Оснований для снижения ее размера суд не находит, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за смс-информирование (из комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания согласно тарифам банка), подключенной ответчиком добровольно, в размере <данные изъяты> рублей. Сведений о том, что данная услуга являлась обязательным условием заключения кредитного договора, материалы дела не содержат, ответчиком таких сведений в судебном заседании не приведено. С учетом изложенного данные требования также подлежат удовлетворению.

При таких условиях общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб., согласно расчету: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> +<данные изъяты>) + <данные изъяты> руб.

Из п. 10индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что исполнение договора обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля маркиHYUNDAISolaris,белый, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., номер кузова № ..., паспорт транспортного средства серии № ....

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных сведений о погашении ответчиком кредитной задолженности следует, что по настоящему делу такие основания имеются.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Законодательством, устанавливающим порядок реализации, является Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 89 которого предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении судебного пристава об оценке имущества.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется судом только в случае наличия спора о размере стоимости имущества при обращения взыскания на предмет ипотеки.

Следовательно, в решении суда по настоящему делу начальная продажная цена спорной автомашины установлению не подлежит.

Как установлено судом, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование им. Учитывая размер задолженности ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, стоимость заложенного имущества соразмерна нарушению обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (за рассмотрение требований имущественного характера о взыскании задолженности и по требованию об обращении взыскания на имущество), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к О.В, о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с О.В. пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI Solaris, белый, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2021 года.