Решение от 26.07.2022 по делу № 33-8954/2022 от 21.06.2022

Дело [номер]

Судья Бакалдина С.С.

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода

Дело № 2-3123/2021

УИД 52RS0001-02-2021-002202-27

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 26 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карпова Д.В.

судей Кочетковой М.В., Беловой А.В.

при секретаре судебного заседания Д.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Т.М.С.

на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 мая 2021 года

по гражданскому делу по иску Т.М.С. к ГПК №20, К.А.Н., Т.С.В. о признании недействительным решения общего собрания членов ГПК №20 от 22 февраля 2016 года, признании недействительной внесенной в ЕГРЮЛ записи об изменениях в учредительных документах, обязании исключить из ЕГРЮЛ запись об изменениях в учредительных документах,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Беловой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.М.С. обратился в суд с указанным иском, просил признать недействительным решение общего собрания членов ГПК №20 от 22 февраля 2016 года об утверждении устава ГПК №20 в новой редакции; признать недействительной запись от 3 марта 2016 года №2165256065698, внесенную в ЕГРЮЛ об изменениях в учредительных документах ГПК №20, в связи с утверждением устава в новой редакции; обязать МИФНС №15 исключить из ЕГРЮЛ запись от 3 марта 2016 года №2165256065698 об изменениях в учредительных документах ГПК №20, в связи с утверждением устава в новой редакции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 3 марта 2016 года межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области внесена запись в ЕГРЮЛ №2165256065698 об изменениях, вносимых в учредительные документы ГПК №20 (устав в новой редакции).

Изменения в ЕГРЮЛ внесены на основании заявления от 25 февраля 2016 года по форме Р13001. К заявлению был приложен протокол общего собрания членов ГПК №20 от 22 февраля 2016 года, решением которого утвержден устав ГПК №20 в новой редакции.

Истец является членом ГПК №20 с 2004 года, а на дату 22 февраля 2016 года также являлся членом ревизионной комиссии ГПК №20.

По мнению истца, общее собрание членов ГПК №20 22 февраля 2016 года не проводилось, решение о внесении изменений в устав ГПК №20 от 22 февраля 2016 года принято без включения в повестку общего собрания и при отсутствии кворума, в связи с чем является ничтожным.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Т.М.С. отказано.

В апелляционной жалобе Т.М.С. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд ошибочно применил к иску срок исковой давности, не учитывая, что в случае признания недействительности ничтожных решений срок исковой давности не может применяться.

Судом нарушены положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и все бремя доказывания возложено полностью на истца, что противоречит состязательному характеру судопроизводства.

Судебной коллегией с целью установления обстоятельств, имеющих значение по делу и проверки доводов апелляционной жалобыбыло истребовано из Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода гражданское дело№ 2-2-582/2021 по иску ГПК № 20 к Т.М.С. об обязании предоставить документы и имущество.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции вышеуказанное гражданское дело было исследовано.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 123.2. Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В то же время, согласно пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и статье 2 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», положения указанных Законов на гаражные кооперативы не распространяются. При этом специальный федеральный закон в отношении гаражных кооперативов не принят.

Согласно части 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, правовое положение гаражных кооперативов определяется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 17 сентября 1996 года администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода был зарегистрирован ГСК №20.

Устав Гаражно-строительного кооператива №20 был утвержден протоколом общего собрания от 17 апреля 1996 года.

Решением конференции уполномоченных ГСК №20 от 22 февраля 2016 года изменено наименование кооператива на ГПК №20, утвержден Устав ГПК №20 в новой редакции.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что общее собрание членов ГПК №20 22 февраля 2016 года не проводилось, решение о внесении изменений в устав ГПК №20 от 22 февраля 2016 года принято без включения в повестку общего собрания и при отсутствии кворума, в связи с чем, по мнению истца является ничтожным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд и отказе в связи с этим в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Т.М.С. пропустил срок обращения в суд для оспаривания решения общего собрания уполномоченных представителей членов ГПК №20 от 22 февраля 2016 года, предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом доказательств уважительности причин пропуска не представил.

Судебная коллегия считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, вытекающими из установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, при правильном применении норм процессуального права.

При этом закон начало течения срока обращения в суд определяет с того момента, как истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права, а не с момента получения каких-либо доказательств обоснованности позиции по существу спора.

Согласно пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Т.М.С. обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ГПК №20 от 22 февраля 2016 года - 20 февраля 2021 года (иск направлен посредством почтовой связи), то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока обжалования решения общего собрания.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам истца о том, что срок обращения в суд им не пропущен.

Как разъяснил в пункте 111 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ) предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: а) полное и (если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке, сведения о том, что юридическое лицо имеет полное и (или) сокращенное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке (если юридическое лицо имеет полное и (или) сокращенное наименование на таких языках) (пп. "а" в ред. Федерального закона от 27.10.2020 N 350-ФЗ); б) организационно-правовая форма; б.1) указание на то, что хозяйственное общество имеет статус международной компании (в применимых случаях) (пп. "б.1" введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 295-ФЗ); б.2) указание на то, что фонд имеет статус международного фонда (в применимых случаях) (пп. "б.2" введен Федеральным законом от 26.11.2019 N 378-ФЗ); в) адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пп. "в" в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ); в.1) адрес электронной почты юридического лица (при указании таких сведений в заявлении о государственной регистрации) (пп. "в.1" введен Федеральным законом от 02.04.2014 N 59-ФЗ); в.2) сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения (пп. "в.2" введен Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ); г) способ образования юридического лица (создание или реорганизация); д) сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества (пп. "д" в ред. Федерального закона от 27.10.2020 N 350-ФЗ); е) сведения о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного в соответствии с федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 209-ФЗ, от 30.10.2017 N 312-ФЗ, от 27.10.2020 N 350-ФЗ); ж) сведения о правопреемстве - в отношении юридического лица, созданного путем реорганизации, прекращенного путем реорганизации, продолжающего деятельность в результате реорганизации (пп. "ж" в ред. Федерального закона от 27.10.2020 N 350-ФЗ); и) способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации либо путем исключения международной компании из единого государственного реестра юридических лиц в связи с регистрацией международной компании в иностранном государстве или на территории в порядке редомициляции) (в ред. Федеральных законов от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 27.10.2020 N 350-ФЗ, от 26.03.2022 N 72-ФЗ); и.1) сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пп. "и.1" введен Федеральным законом от 19.07.2007 N 140-ФЗ); и.2) сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве (пп. "и.2" введен Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ); к) размер уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого) коммерческой организации (пп. "к" в ред. Федерального закона от 27.10.2020 N 350-ФЗ); л) сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга (пп. "л" в ред. Федерального закона от 12.11.2019 N 377-ФЗ); л.1) сведения о наличии корпоративного договора, определяющего объем правомочий участников хозяйственного общества непропорционально размерам принадлежащих им долей в уставном капитале хозяйственного общества, и о предусмотренном таким договором объеме правомочий участников хозяйственного общества (количестве голосов, приходящихся на доли участников хозяйственного общества непропорционально размеру этих долей) (пп. л.1" введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ); л.2) сведения о наличии корпоративного договора, предусматривающего ограничения и условия отчуждения долей (акций) (пп. "л.2" введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ); л.3) сведения о наличии заключенного заемщиком - непубличным акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью договора конвертируемого займа, а также о займодавце заемщика - общества с ограниченной ответственностью и размере (максимальном размере) доли займодавца в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, которую он может получить (приобрести) в результате реализации соответствующего права по договору конвертируемого займа (пп. "л.3" введен Федеральным законом от 02.07.2021 N 354-ФЗ); м) сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом; н) сведения о филиалах и представительствах юридического лица (пп. "н" введен Федеральным законом от 23.12.2003 N 185-ФЗ); о) идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе (пп. "о" введен Федеральным законом от 23.12.2003 N 185-ФЗ); п) коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (пп. "п" введен Федеральным законом от 23.12.2003 N 185-ФЗ); р) номер и дата регистрации юридического лица в качестве страхователя: в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации; в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации; т) сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации (пп. "т" введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 315-ФЗ); у) сведения о том, что юридическое лицо, являющееся хозяйственным обществом, находится в процессе уменьшения его уставного капитала (пп. "у" введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 352-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 228-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах».

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре.

Судом первой инстанции установлено, что 3 марта 2016 года межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области внесена запись в ЕГРЮЛ №2165256065698 об изменениях, вносимых в учредительные документы ГПК №20 (устав в новой редакции), тогда же указанные сведения стали общедоступными для неограниченного круга лиц.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, при этом о восстановлении пропущенного срока не заявлял, полагая срок обращения в суд соблюденным, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права. регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что по требованиям о признании решения общего собрания ничтожным срок исковой давности не установлен основана на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 3 марта 2016 года межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области внесена запись в ЕГРЮЛ №2165256065698 об изменениях, вносимых в учредительные документы ГПК №20 (устав в новой редакции), тогда же указанные сведения стали общедоступными для неограниченного круга лиц. При этом истец не был лишен возможности интересоваться делами кооператива и получить копии документов, представленных ответчиками в налоговый орган, в том числе и обжалуемый протокол собрания. Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Т.М.СМ., являясь председателем ГПК №20 с 2018 года по 2020 года, а ранее членом ревизионной комиссии, не мог не знать об утверждении нового Устава.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и все бремя доказывания возложено полностью на истца, что противоречит состязательному характеру судопроизводства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При этом судебной коллегией отмечается, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока. В связи с чем в силу абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда указано только на установление судом данных обстоятельств.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░.