Решение по делу № 33а-23039/2019 от 09.07.2019

Судья: Дивяшова О.В.                                                         Дело <данные изъяты>а-23039/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Елизаровой М.Ю.,

судей                                  Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

рассмотрела <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Борисовой В. В. на определение судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении административного искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Борисова В.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Бариновой Н.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Худенко Ю.А. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нерассмотрении 8 письменных ходатайств, поданных <данные изъяты>, по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника отдела, выразившегося в ненадлежащем контроле и организации работы, об обязании совершить действия.

Определением судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без движения. Борисовой В.В. предложено в срок до <данные изъяты> устранить имеющиеся недостатки, а именно: указать способ восстановления права (что необходимо сделать по исполнительным производствам), приложить копии решений, на основании которых возбуждены исполнительные производства, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству Ковалева Р.К.

В частной жалобе Борисова В.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями определены в статье 220 КАС РФ.

Так, форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 1).

При этом в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, перечисленные в части 2 этой статьи.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3).

В силу части 1 статьи 126 КАС РФ в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Из положений части 1 статьи 130, части 3 статьи 222 КАС РФ следует, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением установленных требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административный иск Борисовой В.В. без движения, судья исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125, 126 КАС РФ, подано без указания способа восстановления нарушенных прав, без привлечения к участию в деле должника по исполнительному производству, а также без приложения копий решений, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Вместе с тем, вопреки суждениям судьи, в административном исковом заявлении Борисовой В.В. был указан способ восстановления ее прав как судебным приставом-исполнителем, так и старшим судебным приставом (л.м.5). Кроме того, в дальнейшем Борисова В.В. не лишена возможности изменить свои требования.

Требования судьи в отношении должника Ковалева Р.К. также не могут быть признаны основанными на законе. Административный истец Борисова В.В. указала в административном исковом заявлении тех лиц, которые, по ее мнению, заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, согласно положениям статьи 135 КАС РФ вопросы уточнения требований административного истца и фактических оснований этих требований; распределения бремени доказывания и истребования доказательства; определения состава лиц, участвующих в деле, являются предметом подготовки административного дела к судебному разбирательству. При этом окончательно состав лиц, участвующих в деле, определяется судом.

Поэтому возложение на административного истца обязанностей устранить названные выше недостатки на стадии принятия административного искового заявления к производству суда, не является правомерным.

Кроме того, судьей не было учтено, что основные требования к административного исковому заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органом и должностных лиц содержатся в статье 220 КАС РФ.

С учетом изложенного, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для нового решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить материал в тот же суд для нового рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления Борисовой В. В. к производству суда.

Председательствующий

Судьи