Решение по делу № 1-138/2017 от 13.02.2017

Дело № 1-138/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

16 марта 2017 г.          г. Спасск - Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Малец Е.Е.,

потерпевшей - ФИО1

подсудимого - Ермакова В.В.,

его защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Ермакова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

             У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Ермаков В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в <адрес> у своей бабушки ФИО2, достоверно зная о наличии <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью обогащения и наживы, из <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. Впоследствии, похищенным имуществом Ермаков В.В. распорядился по своему усмотрению.

Органом следствия действия Ермакова В.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2
ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании потерпевшая ФИО1 представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ермакова В.В. за примирением сторон, в котором указала, что Ермаков В.В. возместил ей ущерб, принес извинения, они примирились.

Подсудимый Ермаков В.В. не возражает против прекращения уголовного дела, пояснил, что примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Защитник подсудимого – адвокат Ксенофонтова Л.В. считает возможным прекратить производство по делу, так как Ермаков В.В. ранее не судим, примирился с потерпевшей ФИО1, полностью загладил причиненный вред, потерпевшая не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу.

Государственный обвинитель Малец Е.Е. полагает возможным прекратить производство уголовному делу, так как подсудимый Ермаков В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил ущерб потерпевшей, примирился с ней.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по уголовному делу, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ермакова В.В. за примирением сторон, в котором указала, что Ермаков В.В. возместил ей ущерб, принес извинения, они примирились.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы сторон, приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дело в отношении Ермакова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, так как препятствий к прекращению уголовного дела не имеется, поскольку подсудимый Ермаков В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенном впервые, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред, не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу, не возражает против прекращения производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ермакова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ермакова В.В. – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить во владении собственника.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                     Бобрович П.В.