Решение по делу № 2-4125/2016 от 11.05.2016

дело №2-4125/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Бинбанк Кредитные карты» к ФИО о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № SA№ от 16.05.2012г., заключенным между сторонами, ФИО получила от АО «Бинбанк кредитные карты (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и Тарифов (п. 2.1.1.1 Общие положения), указанный документ в силу ст. 428 ГК РФ является договором присоединения. Истец взяла на себя обязательство исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, что подтверждается подписью ответчика в Анкете-Заявлении (п. 2.1.<дата> Условий и правил). Согласно Условий договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт). Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается Банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3. Условий и правил предоставления банковских услуг. В период использования карты ФИО воспользовалась предоставленной возможностью кредитования, однако в нарушение Условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой составил <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования в части взыскания с неё задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом не возражала, требования в части взыскания комиссии просила отказать, в части взыскания штрафов просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный размер, пояснила, что просрочка платежей была допущена ввиду тяжелого материального положения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № SA№ от 16.05.2012г., заключенным между истцом и ответчиком, ФИО получила от АО «Бинбанк кредитные карты (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п. 2.1.1.1 Общие положения).

Пунктом 2.1.<дата> Условий и правил предусмотрено, что держатель карты принял на себя обязательство исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, что подтверждается подписью ответчика в Анкете-Заявлении.

Согласно Условий договора ФИО взяла на себя обязательство ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт). Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3. Условий и правил предоставления банковских услуг.

Своей подписью в Заявлении-Анкете ответчик удостоверила, что согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Бинбанк кредитные карты», также Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт.

По условиям заключенного Договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, выполнив свои обязательства перед ответчиком.

Ответчик кредитную карту получила, активировала ее и совершала расходные операции по счету с помощью карты, что подтверждено выпиской по счету карты. Однако в нарушение Условий принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой составил <данные изъяты>

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в заявленном истцом размере.

Вместе с тем, согласно положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу заявленное истцом требование о взыскании суммы штрафа обоснованным, вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, заявленным ответчиком ходатайством, полагает возможным снизить заявленный размер штрафов до <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчик возражала относительно заявленного требования о взыскании комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа, ссылаясь на необоснованность данного требования.

Суд находит возражения ответчика обоснованными, поскольку Условиями кредитования с использованием платежной карты не предусмотрена комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, между тем истец данную комиссию необоснованно включил в расчет задолженности, что суд расценивает как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Бинбанк Кредитные карты» к ФИО о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>

В оставшейся части заявленной суммы штрафа ко взысканию оставить без удовлетворения.

Заявленное исковое требование о взыскании комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: