Решение по делу № 22-9202/2014 от 11.12.2014

Судья Данилов Д.К. Дело №22-9202-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 25 декабря 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе:

председательствующего Налимова А,В. судей Голубевой С.И. и Хоревой Г.А.

с участием прокурора Евстропова Д.Г., осужденного Коваленко А.В.,

адвоката Пескова В.Н.,

при секретаре Самариной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Коваленко А.В. и адвоката Пескова В.Н. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 25 ноября 2014 года, которым

Коваленко А.В., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Голубевой С.И., изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступление осужденного Коваленко А.В. и адвоката Пескова В.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героина в крупном размере, массой 100,05г., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Преступление осужденным совершено 16 мая 2014 года в г. Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Коваленко А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что отягчающих наказание обстоятельств не было установлено, имеются смягчающие наказания обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, наличие малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор суда отменить, назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Песков В.Н., в защиту интересов осужденного Коваленко А.В., считает, что осужденному назначено несправедливое наказание. Кроме того, указывает, что органами предварительного следствия действия Коваленко А.В. были квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, однако, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, действия осужденного переквалифицировал на ч.2 ст.228 УК РФ. Однако, судом не было учтено, что по смыслу закона, в тех случаях когда, передача наркотического средства, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами в соответствие с положением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ. Согласно показаниям свидетеля Б., Коваленко А.В. был задержан практически сразу же после того, как взял наркотическое средство через тайник-закладку, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и не мог распорядиться наркотическим средством. Полагает, что из осуждения Коваленко А.В. следует также исключить незаконное хранение наркотических средств.

Кроме того, считает назначенное Коваленко А.В. наказание чрезмерно суровым, и несправедливым. При назначении наказания суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Также судом были учтены сведения о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался и исключительно положительные характеристики осужденного. Вместе с тем, при назначении наказания суд указанные обстоятельства не учел и, указав в приговоре о невозможности применения ст.64 УК РФ, данный вывод не мотивировал. Считает, что назначенное Коваленко А.В. наказание не будет способствовать решению задач осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Коваленко А.В. с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и снизить назначенное осужденному наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Коваленко А.В. в совершении незаконных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Осужденный Коваленко А.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что 16 мая 2014 года, приобрел, с целью дальнейшего употребления, наркотическое средство - героин, который поместил в свой автомобиль и через полчаса был задержан сотрудниками УФСКН. Наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Свидетель Б. - оперуполномоченный УФСКН РФ по Пермскому краю, пояснил, что в связи с имеющейся информацией о причастности Коваленко А.В. к незаконному обороту наркотических средств, в период с 15 на 16 мая 2014 года за ним велось наблюдение, в ходе чего было установлено, что Коваленко А.В. приобрел наркотическое средство и поместил его в свой автомобиль, на котором с места приобретения героина проехал к дому по ул.**** г.Перми, где был задержан. В ходе досмотра автомобиля осужденного, в нем был обнаружен пакет с наркотическим средством, которое было изъято.

Показания осужденного Коваленко А.В. и свидетеля Б. объективно подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами: протоколом досмотра автомобиля, которым управлял Коваленко А.В. и в котором был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; справкой об исследовании № ** и заключением эксперта № **, из которых следует, что изъятое из автомобиля порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 100,05 грамма.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления, и, вопреки доводам жалобы адвоката, при изложенных доказательствах, пришел к обоснованному выводу о виновности Коваленко А.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об исключении из осуждения Коваленко А.В. незаконного хранения наркотических средств, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, то есть, содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Также несостоятельными являются доводы жалобы адвоката о переквалификации действий осужденного с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ в связи с осуществлением сотрудниками УФСКН наблюдения за Коваленко А.В., поскольку, как следует из содержания п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует квалифицировать по ч.3 ст.30 УК РФ действия по передаче наркотического средства, когда его передача осуществляется в ходе проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ проверочной закупки, которая в отношении Коваленко А.В. не проводилась.

Кроме того, судом установлено, что Коваленко А.В. 16 мая 2014 года приобрел героин без цели сбыта, для личного употребления, после чего поместил его в автомобиль, на котором в течение определенного времени, до задержания его сотрудниками правоохранительных органов, передвигался по городу, тем самым выполнил объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для переквалификации действий осужденного с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.3, ч.2 ст.228 УК РФ не имеется.

Наказание Коваленко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие у осужденного малолетних детей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд при назначении наказания учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики осужденного и то, что Коваленко А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался. Таким образом, судом при назначении осужденному наказания учтены все те обстоятельства, которые изложены в апелляционных жалобах.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Коваленко А.В. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения ст.73 УК РФ. Решение суда в этой части надлежащим образом мотивировано.

Вывод суда об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, судебная коллегия считает правильным и оснований для применения ст.64 УК РФ также не усматривает.

Таким образом, назначенное Коваленко А.В. наказание в полной мере соответствует данным о его личности и характеру совершенного им деяния, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований к смягчению наказания.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г.Перми от 25 ноября 2014 года в отношении Коваленко А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Коваленко А.В. и адвоката Пескова В.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи