Решение по делу № 2-1243/2024 (2-7739/2023;) от 28.09.2023

Дело 2-1243/2024 (2-7739/2023)

59RS0007-01-2023-006791-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                                           город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Свердловского района г. Перми о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Свердловского района г. Перми о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее: 1) в жилом помещении ведутся ремонтные работы; 2) демонтированы межкомнатные двери (кухня, ванная, туалет, в комнатах); 3) в помещении кухни демонтирована раковина; 4) между ванной комнатой и туалетом демонтирована перегородка, объединены два помещения; 5) в ванной комнате демонтирована ванна и раковина; 6) в коридоре демонтирован шкаф; 7) в ванной комнате демонтирована дверь, проем закрыт и заштукатурен; 8) велась фотофиксация; 9) из перечисленных пунктов сделан вывод о том, что перепланировка и переустройство не соответствует выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Актом инспекционного визита ИГЖН по ПК от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в квартире истца выявлены нарушения, предусмотренные п. 1.6, 1.7, 1.7.1 ПиНТЭЖФ №, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ. Уведомлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено об установления факта самовольной перепланировки и (или) переустройства квартиры. Истец полагает, что, несмотря на то, что в квартире истца были осуществлены перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, работы по перепланировке и переустройству соответствуют требованиям действующего законодательства. Следовательно, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование жилого помещения по его прямому назначению.

Истец в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, его представитель в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ранее направило отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

          Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений.

Полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству помещений в многоквартирных домах в Свердловском районе г. Перми наделена Администрация Свердловского района г. Перми.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение вопроса о квалификации произведенных работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), а также вопроса о том, не нарушают ли произведенные им работы права и законные интересы иных граждан и не создают ли угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - <адрес> представляло собой помещение общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе жилая – ДД.ММ.ГГГГ кв.м, вспомогательного использования – ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Состоит из трех жилых комнат площадью - ДД.ММ.ГГГГ кв.м., ДД.ММ.ГГГГ кв.м., ДД.ММ.ГГГГ кв.м.; туалет – ДД.ММ.ГГГГ кв.м.; ванная – ДД.ММ.ГГГГ кв.м.; коридор – ДД.ММ.ГГГГ кв.м.; кухня – ДД.ММ.ГГГГ кв.м.; лоджия – ДД.ММ.ГГГГ кв.м., ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Протоколом осмотра ИГЖН по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее: 1) в жилом помещении ведутся ремонтные работы; 2) демонтированы межкомнатные двери (кухня, ванная, туалет, в комнатах); 3) в помещении кухни демонтирована раковина; 4) между ванной комнатой и туалетом демонтирована перегородка, объединены два помещения; 5) в ванной комнате демонтирована ванна и раковина; 6) в коридоре демонтирован шкаф; 7) в ванной комнате демонтирована дверь, проем закрыт и заштукатурен; 8) велась фотофиксация; 9) из перечисленных пунктов сделан вывод о том, что перепланировка и переустройство не соответствует выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в квартире истца выявлены нарушения, предусмотренные п. 1.6, 1.7, 1.7.1 ПиНТЭЖФ № 170, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ.

Уведомлением администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено об установления факта самовольной перепланировки и (или) переустройства квартиры, необходимо привести помещение в прежнее состояние с соблюдением требований действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО4 в ООО «МУПТИ».

Так, согласно заключению эксперта ФИО4 ООО «МУПТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка/переустройство в квартире по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, с технической точки зрения исследуемый объект экспертизы угрозу жизни и здоровью граждан не несёт.

Согласно требованиям ст. 25 ЖК РФ изменение конфигурации вспомогательных помещений относится к перепланировке жилого помещения, которая может быть произведена по согласованию с органом местного самоуправления. Учитывая, что такое согласование истцом получено не было по перепланировке, такая перепланировка является самовольной.

Между тем, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На дату натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО4 зафиксировано выполнение ремонтных работ, в результате которых имеются следующие изменения:

- демонтаж стены между помещением 4 и 5 (нумерация принята согласно техническому паспорту);

- демонтаж дверного проема с дверным блоком в помещении 4 (нумерация принята согласно техническому паспорту);

- демонтаж дверного проема с дверным блоком в помещении 5 (нумерация принята согласно техническому паспорту);

- монтаж дверного проема в совмещенном санузле (помещение 4) согласно изображению 15;

- демонтированы дверные блоки в помещениях 1, 2, 3, 7 (нумерация принята согласно техническому паспорту) с целью замены;

- демонтирована раковина в помещении 7 и 5 (нумерация принята согласно техническому паспорту) с целью замены.

Проведенные изменения в помещениях <адрес> на 9 этаже жилого дома по <адрес>, не ухудшают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данных помещений и жилого дома в целом.

Таким образом, произведенная перепланировка в <адрес> не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не нарушаются права и законные интересы граждан. Данная перепланировка не приведет к нарушению строительных норм и правил, прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

То есть, имеющаяся в квартире перепланировка, согласно заключению эксперта ФИО4 ООО «МУПТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу разрушения или повреждения здания или части и отдельным элементам не создает. Иная перепланировка в спорном жилом помещении отсутствует.

Не доверять заключению эксперта ФИО4 ООО «МУПТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется оснований, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы, не доверять выводам эксперта оснований суд не усматривает.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса, статьи 30 Жилищного кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания.

Учитывая приведенные положения норм права, экспертное заключение, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде, а произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Истцом представлен технический план, выполненный кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ графической части перепланированной <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, соответствующем техническому плану помещения по адресу: <адрес>, выполненному кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии согласно техническому плану помещения по адресу: <адрес>, выполненному кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1243/2024 Свердловского районного суда г. Перми.