Решение по делу № 33-2333/2021 от 06.09.2021

Председательствующий: Крамаренко С.В.

УИД 19RS0001-02-2021-001942-80

Дело № 33 - 2333 / 2021 год

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года                                                                         г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Решение» к Сарыглар Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе ответчика на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 года, которым его ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда оставлено без удовлетворения,

установил:

ответчик заявил ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение Кызылского городского суда Республики Тыва (л.д.63).

Определением суда ходатайство оставлено без удовлетворения (л.д.73).

Ответчик подал частную жалобу на определение суда, просит его отменить, указывая, что условия договора о подсудности спора завуалированы истцом, участие в судебных заседаниях Абаканского городского суда будет затруднительным из-за удаленности его места жительства, что нарушит его право на доступ к правосудию. Кроме того, спорное имущество, выступающее в качестве залога, находится в г. Кызыле Республики Тыва (л.д.106-107).

В возражениях относительно частной жалобы представитель истца выражает согласие с определением суда (л.д.110).

Проверив представленный материал, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.

Подсудность гражданских дел судам регулируется нормами главы третьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьёй 28 этого Кодекса, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как видно из пункта 19 договора потребительского займа от 07.02.2020 №1781/20, из которого возник спор, при не достижении согласия сторон по спорным вопросам спор передаётся на рассмотрение в суд по месту регистрации Кредитного потребительского кооператива «Решение» (л.д.5-6).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом регистрации этого кооператива является г. Абакан (л.д.13-18).

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в передаче дела на рассмотрение другого суда законное и обоснованное, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, в том числе по доводам об исключительной подсудности спора, поскольку эти доводы и иные доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Иное же понимание заявителем жалобы норм права не свидетельствует о их неправильном применении судом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судьёй не допущено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия

определил:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Сарыглар Д.Д. без удовлетворения.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия                                            А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2021 г.