Решение по делу № 1-452/2023 от 19.10.2023

Дело № 1-452/2023

УИД: "номер" копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н. Новгород              22 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Синягиной Ю.С., с участием государственного обвинителя Ивановой В.С., подсудимого Мартынова И.В., защитника – адвоката Созонова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мартынова И.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов И.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

24 марта 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области Мартынов И.В., был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не белее двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, "третей и четвертой статьи 159, частями второй, третей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Постановление вступило в законную силу 04.04.2023 года.

"дата" около 11 часов 38 минут Мартынов И.В., будучи в состояние алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: "адрес" площадь Комсомольская "адрес" корпус 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил с открытого стеллажа товар, принадлежащий АО «Продторг», а именно: 1 батон колбасы ВЕРНЕР «Московская» в/кат. А, вес 500 г. стоимостью 242 рубля 50 копеек, и 10 батонов колбасы ВЕРНЕР «Свиная» полусухая с/к 250 г. стоимостью 120 рублей 00 копеек за 1 батон, на общую сумму 1200 рублей 00 копеек, а всего товар на общую сумму 1442 рубля 50 копеек. Похищенное имущество, на общую сумму 1442 рубля 50 копеек, Мартынов И.В. сложил в пакет находящийся при нем, после чего направился к выходу из магазина, пройдя через кассовую зону, не оплатив товар. Однако, задуманное преступление Мартынов И.В. не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после прохождения кассовой зоны, при выходе из магазина, он был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения Мартыновым И.В, преступления до конца, АО «Продторг» был бы причинен материальный ущерб в размере 1442 рубля 50 копеек

Действия Мартынова И.В. органом предварительного расследования квалифицированы ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего в ходе судебного следствия заявил ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку моральный и материальный не причинен, подсудимый Мартынов И.В. принес извинения, они его простили, претензий к подсудимому не имеется, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Гражданский иск заявлять не намерен.

Подсудимый Мартынов И.В. ходатайство поддержал и просил уголовное дело прекратить по данному не реабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшим примирился, вред загладил, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ее подзащитного.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении Мартынова И.В. в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, и суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мартынов И.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный ему вред заглажен, подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявления представителя потерпевшего следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, таким образом, установлено наличие оснований для прекращения уголовного дела.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и производство по уголовному делу прекратить.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мартынова И.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Мартынова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья                   С.Л. Глушков