Решение по делу № 2-6173/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-6173/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 29 июня 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Тикунова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к ООО «УралСтройАльянс», ООО «Многопрофильная фирма «ТИСМА», Иванову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному обязательству в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ООО «УралСтройАльянс» было заключено Соглашение об Овердрафте, согласно договору Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Заемщику одной или несколькими суммами овердрафтный кредит к расчетному счету заемщика, открытому в валюте РФ, для оплаты платежных документов, а Заемщик обязуется своевременно возвратить суммы овердрафтных кредитов и уплатить Банку проценты, с максимальным лимитом овердрафта в размере <данные изъяты>, на период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно текущий лимит овердрафта устанавливается Банком в размере <данные изъяты>, далее с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно Банком устанавливается текущий лимит овердрафта, не превышающий максимальный лимит овердрафта, в размере <данные изъяты> от диверсифицированных чистых кредитовых оборотов за последний расчетный период по расчетному рублевому счету. За пользование овердрафтным кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. В качестве обеспечения денежного обязательства ООО «УралСтройАльянс», с Ивановым А.А., с ООО «УралСтройАльянс» и ООО «Многопрофильная фирма «ТИСМА» были заключены договоры поручительства. Со стороны ответчиков обязательства должным образом не исполняются.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ООО «УралСтройАльянс», ООО «Многопрофильная фирма «ТИСМА», Иванов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства.

Дело рассмотрено в их отсутствие и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ООО «УралСтройАльянс» было заключено Соглашение об Овердрафте № №, согласно договору Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Заемщику одной или несколькими суммами овердрафтный кредит к расчетному счету заемщика, открытому в валюте РФ, для оплаты платежных документов, а Заемщик обязуется своевременно возвратить суммы овердрафтных кредитов и уплатить Банку проценты, с максимальным лимитом овердрафта в размере <данные изъяты>, на период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно текущий лимит овердрафта устанавливается Банком в размере <данные изъяты>, далее с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно Банком устанавливается текущий лимит овердрафта, не превышающий максимальный лимит овердрафта, в размере <данные изъяты> от диверсифицированных чистых кредитовых оборотов за последний расчетный период по расчетному рублевому счету, за пользование овердрафтным кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты из расчета <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.6.1 Договора случае нарушения сроков возврата овердрафтного кредита, а также срока уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа.

В качестве обеспечения денежного обязательства ООО «УралСтройАльянс», с Ивановым А.А., был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Иванов А.А. несет с ООО «УралСтройАльянс» солидарную ответственность по обязательствам ООО «УралСтройАльянс» перед истцом.

В качестве обеспечения денежного обязательства ООО «УралСтройАльянс», с ООО «УралСтройАльянс» и ООО «Многопрофильная фирма «ТИСМА» были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «УралСтройАльянс» и ООО «Многопрофильная фирма «ТИСМА» несут с ООО «УралСтройАльянс» солидарную ответственность по обязательствам ООО «УралСтройАльянс» перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралСтройАльянс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заемщика ООО «УралСтройАльянс» открыто конкурсное производство.

Как утверждает в исковом заявлении истец, и это следует из выписок по лицевым счетам, со стороны ответчика ООО «УралСтройАльянс» допущена просрочка исполнения кредитных обязательств, что на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, дает право истцу для обращения в суд со взысканием всей суммы задолженности по кредитным обязательствам.

Со стороны ответчиков возражений на заявленные исковые требования истца не поступило, доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком ООО «УралСтройАльянс» исполняются своевременно, в суд так же не предоставлено, расчеты истца по сумме задолженности ответчиками – не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, на основании статей 309, 310, 361, 362, 363 Гражданского кодекса РФ, с ответчиков солидарно должна быть взыскана вся сумма задолженности заявленная истцом.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчиков, так же солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «УралСтройАльянс», ООО «Многопрофильная фирма «ТИСМА», Иванова А.А. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд Тюмени, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В. Серебрякова