Решение по делу № 1-724/2021 от 16.11.2021

Дело № 1-724/2021

УИД 11RS0005-01-2021-007917-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 03 декабря 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Викулиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Е.О.,

подсудимого Рочева А.В., защитника Синайского В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми материалы уголовного дела в отношении:

Рочева А.В., под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рочев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 17 минут до 12 часов 58 минут 1 августа 2021 года Рочев А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, находясь на территории города Ухты Республики Коми, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством имеющейся у него, ранее найденной, банковской карты «1» № .... на имя К.С., снял, тем самым похитив, с банковского счета № .... путем проведения операций оплаты за товары по терминалу бесконтактной оплаты, денежные средства: в магазине «2» по адресу: ...., около 12 часов 17 минут на сумму 110 рублей, около 12 часов 18 минут на сумму 110 рублей, около 12 часов 19 минут на сумму 396 рублей, около 12 часов 28 минут на суммы 736 и 110 рублей, около 12 часов 32 минут на сумму 670 рублей, около 12 часов 33 минут на сумму 169 рублей; в магазине «3» по адресу: ...., около 12 часов 24 минут на сумму 463,92 рубля, около 12 часов 25 минут на сумму 230 рублей, около 12 часов 58 минут на сумму 997,38 рублей; в магазине «4» по адресу: ...., около 12 часов 39 минут на сумму 311,90 рублей. В результате преступных действий Рочева А.В. потерпевшему К.С. причинен материальный ущерб на сумму 4304 рубля 20 копеек.

Подсудимый Рочев А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Рочева А.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 12 часов 01.08.2021 около магазина «5», расположенного по .... на земле обнаружил банковскую карту «1», на чье имя не помнит, и, воспользовавшись данной картой, оснащенной системой бесконтактной оплаты, в тот же день оплатил продукты питания, табак и алкоголь в различных магазинах г. Ухты: в магазине «2» в 12 часов 17 минут и 12 часов 18 минут на сумму 110 рублей каждая покупка, в 12 часов 19 минут на сумму 396 рублей, в 12 часов 28 минут на суммы 736 рублей, 110 рублей и 670 рублей, в 12 часов 33 минуты на сумму 169 рублей; в магазине «3» в 12 часов 24 минуты на сумму 463,92 рублей, в 12 часов 25 минут на сумму 230 рублей, в 12 часов 58 минут на сумму 997,38 рублей; в магазине «4» на сумму 311,90 рублей. После совершения покупок, банковскую карту выкинул в урну на Комсомольской площади, о чем сообщил позднее сотрудникам полиции. В тот же день из урны достал банковскую карту и выдал, о чем был составлен протокол (т. 1, л.д. 50-52, 165-167, 172-173, 215-216, 218-219, т. 2, л.д. 11-14).

Свои показания Рочев А.В. подтвердил, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, где указал, в каких магазинах им приобретались продукты питания, табак и алкоголь с использованием, найденной им, банковской карты, а также на урну, куда выбросил после использования карту. (т. 1, л.д. 148-159).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

потерпевший К.С. показал, что на его имя оформлена банковская карта «1» № ...., на счет, открытый 02.10.2018 в Отделении 1 №.... по адресу: ..... Карта имеет функцию бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей, на его телефоне установлен «Онлайн банк», а также приходят СМС-уведомления со службы «....» о поступлении и списании денежных средств с карты. Около 11 часов 01.08.2021 подъехал к магазину «5», расположенному по ...., где банковскую карту переложил в боковой карман джинс, возможно тогда её и утерял. В магазине банковской картой не пользовался, после чего направился в г. Сосногорск. Позднее на телефон поступило смс-уведомление о том, что по его карте произведена оплата покупки в магазине «2». Проверив карманы, банковской карты не обнаружил. В приложении «Онлайн Банк» увидел, что при помощи его карты были оплачены следующие покупки, и соответственно с банковского счета списаны денежные средства: в магазине «2» Ухта в 12:17 на сумму 110 рублей, в 12:18 на сумму 110 рублей, в 12:19 на сумму 396 рублей, в 12:28 на сумму 736 рублей, в 12:28 на сумму 110 рублей, в 12:32 на сумму 670 рублей, в 12:33 на сумму 169 рублей; в магазине «3» в 12:24 на сумму 463,92 рублей, в 12:25 на сумму 230 рублей, в 12:58 на сумму 997,38 рублей; в магазине «4» в 12:29 на сумму 311,90 рублей. После этого карту заблокировал, кому-либо ее не передавал, разрешения на осуществление покупок не давал. Всего с его карты было похищено 4304 рубля 20 копеек. (т. 1, л.д. 22-23, 210-214);

свидетель Д.А. показал, что около 12 часов 01.08.2021 совместно со знакомым Рочевым А.В. заходили в магазин «2» и «3», расположенные на Комсомольской площади, где Рочев совершал покупки, оплачивая их банковской картой. Чьей картой Рочев расплачивался, ему известно не было, сам он ничего ему не пояснял, был уверен, что продукты питания и алкоголь Рочев приобретает на свои деньги. Позднее, находясь в полиции, Рочев ему сообщил, что около магазина «5» нашел банковскую карту, которой расплачивался за покупки в магазинах. (т. 1, л.д. 58-59, 223-225).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Том № 1:

заявлением К.С., зарегистрированным по КУСП № .... от 01.08.2021, о привлечении неустановленного лица за хищение денежных средств с его банковской карты, путем оплаты продуктов питания: в магазине «2» в 12 часов 17 минут на сумму 110 рублей, в 12 часов 18 минут на сумму 110 рублей, в 12 часов 19 минут на сумму 396 рублей, в 12 часов 28 минут на суммы 736 и 110 рублей, в 12 часов 32 минут на сумму 670 рублей, в 12 часов 33 минуты на сумму 169 рублей; в магазине «3» в 12 часов 24 минут на сумму 463,92 рубля, в 12 часов 25 минут на сумму 230 рублей, в 12 часов 58 минут на сумму 997,38 рублей; в 12 часов 39 минут в магазине «4» на сумму 311,90 рублей (л.д.4);

заявлением Рочева А.В. от 01.08.2021 о том, что 01.08.2021 нашел банковскую карту «1», которой оплатил покупки в магазинах «2», «3», «4», где приобретал алкоголь, продукты питания, сигареты. Банковскую карту добровольно выдает (л.д. 43);

протоколом выемки от 01.08.2021, в ходе которого Рочев А.В. добровольно выдал банковскую карту 1 № .... на имя К.С. (л.д. 54-57);

протоколами осмотра от 06.09.2021, от 14.09.2021 и от 20.09.2021 – сведений по операциям списания по банковской карте № .... (счет ....), открытой 02.10.2018 на имя К.С. в дополнительном офисе № .... по адресу: ...., согласно которым 01.08.2021 со счета указанной банковской карты произведены списания за оплату товаров и услуг: в магазине «3» в 12:24 на сумму 463,92 рублей, в 12:25 на сумму 230 рублей, в 12:58 на сумму 997,38 рублей; в магазине «4» в 12:39 на сумму 311,90 рублей; в магазине «2» в 12:17 и в 12:18 на сумму 110 рублей каждая; в 12:19 на сумму 396 рублей; в 12:28 на суммы 110 рублей и 736 рублей, в 12:32 на сумму 670 рублей, в 12:33 на сумму 169 рублей (л.д.78-84, 106-113, 134-136);

протоколами осмотра от 10.09.2021 и 30.09.2021 видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных: в магазине «2», расположенном по адресу: ...., на котором зафиксирован входящий в помещение магазина Рочев А.В., который, выбрав продукты питания, табак и алкоголь, неоднократно оплатил их путем прикладывания банковской карты к считывающему устройству кассового терминала; в магазине «4», расположенном по адресу: ...., на которой зафиксирован входящий в помещение магазина Рочев А.В., который выбрав продукты питания, оплатил их путем прикладывания банковской карты к считывающему устройству кассового терминала (л.д. 90-103, 174-181).

протоколом проверки показаний К.С. на месте от 17.09.2021, в ходе которого последний указал на предпологаемое место утери им банковской карты 01.08.2021, возле магазина «5», расположенного по адресу: .... (л.д.127-133)

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Рочева А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетеля Д.А., не находя у них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что эти показания логичны и последовательны, не содержат противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела. В основу обвинительного приговора суд кладет также признательные показания подсудимого, которые не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля, и исследованным письменным доказательствам. Причин для оговора и самооговора подсудимым, судом не установлено.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что подсудимый Рочев А.В., используя ранее найденную банковскую карту, в период времени с 12 часов 17 минут до 12 часов 58 минут 1 августа 2021 года, находясь на территории города Ухты Республики Коми, действуя тайно, умышленно, преследуя корыстную цель, путем проведения операций оплаты товаров по терминалу бесконтактной оплаты в различных магазинах, снял с банковского счета К.С., открытого в г. Ухте Республики Коми, тем самым похитив, денежные средства на общую сумму 4304 рубля 20 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку денежные средства на общую сумму 4304 рубля 20 копеек, при осуществлении покупок товаров по терминалу бесконтактной оплаты, были списаны с банковского счета, что является оконченным составом преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также суд учитывает признание подсудимой вины, его раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие .... у виновного; явку с повинной, поскольку с заявлением о совершенном преступлении Рочев А.В. обратился добровольно, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления (протокол проверки показаний на месте), правдивых и полных показаний; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие .....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также как и не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания чем лишение свободы, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления, отнесенного к категории тяжкого, степень его общественной опасности, личность виновного.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, раскаявшегося в содеянном, предпринимающего меры к официальному трудоустройству, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Рочева А.В. без реального отбывания наказания, и постановляет назначить последнему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому.

От заявленного на предварительном следствии гражданского иска о взыскании с Рочева А.В. в счет возмещении материального ущерба в сумме 4304 рубля 20 копеек, потерпевший К.С. отказался, в связи с чем, суд прекращает производство по иску.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рочева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рочеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на Рочева А.В. следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения Рочеву А.В. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску потерпевшего К.С. к Рочеву А.В. о взыскании суммы 4304 рубля 20 копеек прекратить в связи с отказом от иска, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Пинчук