Решение по делу № 33-4151/2019 от 29.01.2019

Судья: Юсупов А.Н.                                                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи                               Зубовой Л.М.,

судей                                                            Рыбачук Е.Ю., Папша С.И.,

при секретаре                                                      Соколовой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 февраля 2019 года гражданское дело по иску Сидорука А. В. к Алешину В. Н. о признании права собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Сидорука А. В. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения Сидорук А.В. и его представителя Куляка А.В.,

УСТАНОВИЛ А:

Сидорук А.В. обратился в суд с иском к Алешину В.Н. о признании права собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств и с учетом уточненных требований просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <данные изъяты>, состоящую из трех комнат общей площадью 64,4 кв.м., с последующей регистрацией его права собственности в ЕГРП; взыскать с ответчика Алешина В.Н. в пользу истца в счет возмещение убытков – 236 368,60 руб., оплаченных в счет долга ответчика за коммунальные услуги ЖКХ; 20 700 руб. в счет оплаты государственной пошлины; 5 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

В обосновании иска указал, что <данные изъяты> между сторонами был заключен предварительный договор купли – продажи жилого помещения, (квартиры), расположенной по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Алешин В.Н. принял на себя обязательство заключить в будущем договор купли – продажи вышеуказанной квартиры, и передать ее в собственность истца (п.1), в срок до <данные изъяты>, по цене 2 500 000 руб. (п.8). В соответствии с п.4 предварительного договора истец выплатил ответчику Алешину В.Н. в качестве аванса за <данные изъяты> 300 000 руб. Алешин В.Н. указанную сумму получил, что подтверждается его подписью на предварительном Договоре. Оставшаяся сумма должна быть выплачена ответчику при подписании основного договора купли – продажи. Предварительный Договор зарегистрирован в реестре за <данные изъяты>С-99. В дальнейшем, по обоюдному согласию сторон срок подписания основного договора продлен до <данные изъяты>. Однако в течение сентября 2016 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по предварительному Договору, <данные изъяты> и <данные изъяты> направил соответствующие телеграммы, однако Алешин В.Н. от заключения основного договора купли –продажи квартиры уклонялся без каких -либо на то оснований. Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, на ответчика Алешина В.Н. была возложена обязанность заключить с истцом договор купли – продажи жилого помещения, спорной квартиры, на первоначальных условиях предварительного договора купли – продажи. На основании судебного решения, <данные изъяты> и.о. судебного пристава исполнителя Ногинского РОСП УФССП по <данные изъяты> Сергеевым В.С. было возбуждено исполнительное производство за <данные изъяты>-ИП. Неоднократно судебным приставом – исполнителем предпринимались попытки совершить исполнительные действия, что подтверждается соответствующими актами о совершении исполнительных действий, однако ответчик уклонялся от получения извещений о вызове к приставу, дверь к квартиру не открывал, то есть всячески препятствовал исполнению судебного решения. <данные изъяты> и.о. судебного пристава исполнителя Ногинского РОСП УФССП по <данные изъяты> Сергеевым В.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду невозможности исполнить обязывающие должника определенные действия. Истцом также были погашены долги ответчика по оплате коммунальных услуг ЖКХ на общую сумму 236 368,60 руб., т.к. наличие у ответчика задолженности по оплате ЖКХ и коммунальных услуг являлось препятствием для заключения основного договора купли – продажи. Так же истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

Сидорук А.В. исковые требования поддержал по вышеуказанным доводам.

Алешин В.Н. и его представитель просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Сидорук А.В. просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 5 ст. 429 ГК РФ установлено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны по делу <данные изъяты> заключили предварительный договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, состоящей из трех комнат общей площадью 64,4 кв.м., по условиям которого Алешин В.Н. принял на себя обязательство заключить в будущем договор купли – продажи вышеуказанной квартиры, и передать ее в собственность истца (п.1), в срок до <данные изъяты>, по цене 2 500 000 руб. (п.8).

В соответствии с п.4 предварительного договора истец выплатил ответчику Алешину В.Н. в качестве аванса за <данные изъяты> 300 000 руб. Алешин В.Н. указанную сумму получил, что подтверждается его подписью на предварительном Договоре. Оставшаяся сумма должна быть выплачена ответчику при подписании основного договора купли – продажи. Предварительный договор зарегистрирован в реестре за <данные изъяты>С-99.

В дальнейшем, по обоюдному согласию сторон срок подписания основного договора продлен до <данные изъяты>.

Судом так же установлено, что в связи с уклонением от обязательств по предварительному договору решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Сидорука А.В. к Алешину В.Н. об обязании заключить договор купли – продажи квартиры – удовлетворен частично. Суд обязал Алешина В.Н. заключить с Сидоруком А.В. договор купли - продажи спорной квартиры, взыскал с Алешина В.Н. в пользу Сидорука А.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. В удовлетворении иска в части исковых требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей, отказал.

Дополнительным решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> суд обязал Алешина В.Н. заключить с Сидоруком А.В. договор купли - продажи спорной квартиры, на первоначальных условиях предварительного договора от <данные изъяты>, при этом прописав порядок расчета по договору, который будет производится следующим образом: Сидорук А.В., выдал в качестве аванса Алешину В.Н. денежную сумму в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 коп, в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры. Передача суммы аванса произведена полностью до подписания договора без присутствия нотариуса. Остальная сумма уплачивается при подписании основного договора купли-продажи. Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне все подтвержденные письменными документами расходы, связанные с настоящим договором и предстоящим договором, за исключением неполученных доходов, без зачета суммы аванса. Расходы по заключению настоящего договора оплачивает Сидорук А.В. Так же с Алешина В.Н. в пользу Сидорука А.В. взысканы расходы по оплате госпошлины 300 рублей. В удовлетворении требований в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции и дополнительное решение от <данные изъяты> оставлены без изменения, апелляционная жалоба Алешина В.Н. без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство, возбужденное <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, на основании исполнительного листа по судебному решению, вступившему в законную силу, окончено ввиду невозможности исполнить обязывающие должника определенные действия.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определение N 58-В10-7 и, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>), заключение предварительного договора обусловливает возникновение у договаривающихся сторон обязанности заключить основной договор на условиях, оговоренных в предварительном соглашении. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги.

Разрешая спор, суд, с учетом положений ст.ст. 218, 429 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения иска, и указал, что сам по себе предварительный договор не может являться основанием для признания права собственности на спорную квартиру, т.к. сделкой с недвижимостью, которая влечет возникновение права собственности, он не является, каких-либо правовых оснований для признания сделки купли-продажи состоявшейся у суда не имелось. Более того, решением суда, вступившим в законную силу, требования истца о заключении основанного договора по условиям предварительного договора, судом уже удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда о том, что предварительный договор сделкой с недвижимостью не является, основан на неверном толковании норм права.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что истец не лишен возможности обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, либо обратиться повторно по вопросу исполнения решения суда, поскольку окончание исполнительного производства и возращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

Другие доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорука А. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи