Решение по делу № 2-723/2018 от 28.12.2017

Гражданское дело № 2-723/2018

Поступило в суд 28.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года                                                   город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патракова А. А.ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Патраков А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование иска указав, что xx.xx.xxxx произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а/м <данные изъяты> гос. номер __, принадлежащий истцу на праве собственности и а/м <данные изъяты> гос.номер __ __, в результате произошедшего автомобиль истца получил повреждения. Истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, который произвел страховую выплату. Однако, не согласившись с указанным решением страховой компании, истец подал в адрес ответчика претензию с требованием о выплате недостающей суммы страховой выплаты, которая ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения. Решением Заельцовского суда от xx.xx.xxxx заявленные исковые требования Патракова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, морального вреда, убытков на оплату услуг экспертов, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату нотариальной доверенности были удовлетворены частично и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана невыплаченную часть страхового возмещения в размере 42 427,52 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2030 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, штраф в размере 21 213,76 рублей, а всего 96 671 рубль 28 копеек.

xx.xx.xxxx ответчиком недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 42 427,52 рубля перечислена на счет истца.

Поскольку истец обратился с заявлением о страховом возмещении xx.xx.xxxx, ответчик обязан был выплатить всю сумму страхового возмещения в срок до xx.xx.xxxx, однако в нарушение ФЗ «ОБ ОСАГО» выплатил истцу всю сумму только xx.xx.xxxx.

Решением Заельцовского суда была взыскана неустойка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 10 000 рублей. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за оставшийся период несоблюдения срока осуществления страховой выплаты с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 87 824, 97 рублей.

xx.xx.xxxx истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате ему неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

    Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 87 824, 97 рублей, компенсацию морального вреда, 15 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов на юридическую помощь.

В судебное заседание истец Патраков А.А. не явился, извещен.

Представитель истца Миллер С.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 19).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на иск, из которого усматривается, что с иском Патракова А.А. ответчик не согласен, исходя из того, что ответчик свои обязательства, вытекающие из договора ОСАГО, выполнил в полном объеме. Заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя просят снизить на основании ст. 100 ГПК РФ. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда считают не обоснованной и не доказанной и также просят снизить. В случае если суд не согласится с доводами ответчика о необоснованности требований о взыскании неустойки и штрафа, просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до разумных пределов (л.д. 31-33).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 927 Гражданского кодекса РФ предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное.

Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по гражданскому делу __ имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска, установлено, что в результате произошедшего ДТП xx.xx.xxxx с участием двух транспортных средств, а/м <данные изъяты> гос. номер C988РВ154, принадлежащего истцу на праве собственности, и а/м <данные изъяты> гос.номер __ __, автомобиль истца получил повреждения. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства ГАЗ, гражданская ответственность которого застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис __ __ xx.xx.xxxx истец обратился с заявлением о страховой выплате в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в центр урегулирования убытков в г. Новосибирске.

Указанным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx исковые требования Патракова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, морального вреда, убытков на оплату услуг экспертов, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату нотариальной доверенности были удовлетворены частично, с ответчика в пользу Патракова А.А. взысканы невыплаченная часть страхового возмещения в размере 42 427,52 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2030 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, штраф в размере 21 213,76 рублей, а всего 96 671 рубль 28 копеек. Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx (л.д. 21-23).

Согласно платежному поручению от xx.xx.xxxx ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» перечислено истцу 96 671,28 рублей (л.д. 25).

xx.xx.xxxx истец направил ответчику претензию, в которой требовал выплатить неустойку за нарушение строка выплаты страхового возмещения в сумме 87 824,97 рублей (л.д. 26-27), однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме 87 824, 97 рублей на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку требование Патракова А.А. о выплате недостающей части страхового возмещения было удовлетворено ответчиком в полном объеме только xx.xx.xxxx, имеет место просрочка в выплате страхового возмещения (с момента обращения истца с заявлением с xx.xx.xxxx по дату выплаты страхового возмещения в полном объеме – xx.xx.xxxx), а потому требование истца о взыскании неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО.

Оценивая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию штрафов последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства, соотношение размера недоплаченной суммы страхового возмещения и размера рассчитанной истцом неустойки, суд, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 ГК РФ, считает допустимым снизить сумму подлежащей выплате неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 45 000 рублей.

Относительно требований Патракова А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением его прав потребителя, суд полагает, что указанное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что такое нарушение действительно имело место быть. Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя при наличии вины причинителя вреда. Суд полагает, что такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным, и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным снизить его размер и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные Патраковым А.А. требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной ему правовой помощи. Учитывая принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, категории (сложности дела), объема выполненной представителем истца работы (подготовка иска), суд полагает, что заявленная истцом сумма 15 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей (за составление искового заявления).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Патракова А. А.ча удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Патракова А. А.ча неустойку в сумме 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, всего 49 000 (сорок девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2018.

    Судья                                         Т.Б. Кудина