Решение по делу № 2-55/2018 от 12.12.2017

№ 2-55 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск                                                                                       07 февраля 2018 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Раджабовой А.Р., с участием ответчика Магомедзапирова Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Магомедзапирову Р. И. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности Бирюкова О. В. обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что старший сержант Магомедзапиров Р.И. проходил военную службу в войсковой части №, исключен из списков личного состава войсковой части с 25.11.2014 г. За период с 25.11.2014 г. по 31.05.2015 г. ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>84 рублей, т.е. за рамками военной службы и не являются денежным довольствием. Указанная задолженность сформировалась, после отражения 24.11.2015 г. в СПО «Алушта» (программа расчета довольствия военнослужащих) сведений о том, что с 25.11.2014 г. ответчик исключен из списков личного состава войсковой части № На основании изложенного ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» просит взыскать с Магомедзапирова Р.И. излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Магомедзапиров Р.И. исковые требования не признал, пояснив, что

его вины в том, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начисляло денежные средства, не имеется и никаких противоправных действий для начисления ему указанных денежных выплат он не совершал.

Третье лицо войсковая часть №, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается взыскание с военнослужащего излишне выплаченного денежного довольствия.

Системное толкование действующего законодательства свидетельствует, что счетной признается ошибка, допущенная в арифметических действиях.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия, подлежащего выплате ответчику, были допущены счетные (арифметические) ошибки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года             № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 05 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

Согласно п. 6 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Иных оснований к взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм специальное законодательство не содержит.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа командира войсковой части № от 25.11.2014 г. старший сержант контрактной службы Магомедзапиров Р.И. исключен из списков личного состава части. В период            с 25.11.2014 г. по 31.05.2015 г ему на счет в банке начислялось денежное довольствие, о чем представлены расчетные листы и реестры на зачисление денежных средств на номер банковской карты ответчика

В целях проведения мероприятия по централизации расчетов с личным составом Вооруженных сил Российской Федерации безналичным порядком, а также определения границ ответственности органов военного управления, которые задействованы в обеспечении расчета денежного довольствия военнослужащих, разработан Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – Временный порядок) утвержденный Министром обороны Российской Федерации 27.07.2011 г.

Расчеты денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляются с использованием специального программного обеспечения «АЛУШТА».

С целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производилось формирование единой базы данных, а именно выгрузка и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим с использование специального конвертера, направляемого в ТФО установленным порядком; формирование единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием программных изделий, разработанных в рамках специального программного обеспечения «АЛУШТА», путем загрузки сконвертированных данных территориальных финансовых органов.

В соответствии с Временным порядком, границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является администрирование базы данных специализированного программного обеспечения «АЛУШТА», обеспечение централизации расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступившей из органов военного управления), в связи с чем, сведения, введенные в СПО «АЛУШТА», являются основанием для расчета и выплаты денежного довольствия и дополнительных выплат.

Порядок внесения сведений в СПО «Алушта» находится в границах ответственности кадровых органов и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» данными полномочиями не обладает, осуществляя свою деятельность на основании Устава о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка с использованием СПО «АЛУШТА».

В соответствии с Временным порядком приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, расчет денежного довольствия и заработной платы производится на основании сведений, содержащихся в единой базе данных. Внесение же сведений в СПО «Алушта» возложено на кадровые органы Министерства обороны РФ в соответствии с границами ответственности.

Довод ответчика, что выплата указанной суммы является не следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а отсутствием в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета, не могут быть приняты судом, поскольку несвоевременное внесение сведений об увольнении военнослужащего не является следствием вины ответчика Магомедзапирова Р.И. Несвоевременное внесение сведений об увольнении, в единую базу данных не может быть достаточным основанием для взыскания выплаченной ответчику суммы денежного довольствия, поскольку не свидетельствует о наличии счетной ошибки, поскольку счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с математическим подсчетом), а не небрежность или недостаточную квалификацию работников кадровой службы, вносивших в базу данных сведений об увольнении. Неправильно внесенные кадровыми службами истца сведений об увольнении нельзя признать счетной ошибкой.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика, направленных на получение им излишних выплат денежного довольствия, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истец - ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Магомедзапирову Р. И. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, в сумме <данные изъяты> 84 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                  А.О. Омаров

Отпечатано в совещательной комнате.