Решение по делу № 5-406/2021 от 09.08.2021

УИД 31 RS 0№                                                      дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2021 года        <адрес>

<адрес>

Судья Губкинского городского суда <адрес> Чуканов Ю.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мишнева Сергея Сергеевича, родившегося        ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 3 августа 2021 года в отношении Мишнева С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за то, что он 3 августа 2021 года, в 20 час 02 минуты находился в общественном месте, в ТЦ «Европа», расположенном по <адрес> и не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (одноразовую маску и др.), чем нарушил п. 2.4 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 «О мерах по предупреждению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», изданного в соответствии с Указом Президента РФ №239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции», а также п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 «О дополнительны мерах по снижению риска распространения КОВИД- 19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области.

        Мишнев С.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен был надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. В материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие./л.д. 11/

    По делам данной категории присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Диспозиция ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Наказание за совершение данного административного правонарушения на граждан предусмотрено в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 апреля 2021 года Мишнев С.С. уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за что постановлением подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. /л.д. 21/

Вместе с тем ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного оснований для признания верной квалификации действий Мишнева С.С. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не имеется.

При этом ответственность по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ для граждан предусмотрена в виде наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, т.е. санкция ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правовых оснований для переквалификации его действий не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действии Мишнева С.С. усматриваются признаки иного административного правонарушения, производство в отношении него по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

            Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

        П О С Т А Н О В И Л:

        Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Мишнева Сергея Сергеевича прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Белгородский областной суд через Губкинский городской суд.

         Судья:                             Чуканов Ю.И.