Решение по делу № 33-6909/2021 от 06.10.2021

<адрес> г.Махачкалы

Судья ФИО2

УИД 05RS0№-22

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2021 года №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Чрезвычайная Страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Чрезвычайная Страховая компания» ФИО6 на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО5, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Чрезвычайная Страховая компания» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований, указал, что <дата> при проведении дополнительного осмотра места происшествия по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, он, старший следователь-криминалист отдела криминалистики отдела криминалистики Следственного управления по РД, прикомандированный в следственный отдел по <адрес>, был привлечен в качестве криминалиста во время проведения выше указанного следственного действия.

Примерно в 19ч. 30 мин. в ходе осмотра места происшествия он наступил на гвоздь и получил колотую рану левой стопы.

Данное обстоятельство подтверждается Актом установления причинной связи причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета РФ в связи с исполнением служебных обязанностей, утвержденным и.о. руководителя Следственного управления по РД от <дата>.

<дата> он обратился в ОАО «Чрезвычайная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения и получил отказ.

<дата> он направил в адрес страховой компании претензию, которая также была отклонена, с чем он не согласен.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>г. постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ООО «Чрезвычайная Страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Чрезвычайная Страховая Компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере, равном 12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания в размере 1498928 руб. 76 коп.

Взыскать открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания" в доход г. Махачкала государственную пошлину в размере 15695 руб.».

В апелляционной жалобе представитель ООО «Чрезвычайная Страховая компания» ФИО6 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что травма была получена ФИО1 в результате собственных неосторожных действий, а не в результате причинения ему кем-либо телесных повреждений или иного вреда здоровью, противоправных действий третьих лиц в отношении него как сотрудника Следственного комитета РФ в связи с его служебной деятельностью либо посягательства на его жизнь и здоровье как сотрудника Следственного комитета РФ в связи с его служебной деятельностью.

Таким образом, обстоятельства, при которых истцу была причинена травма не образуют юридического состава страхового случая, предусмотренного п. 3 ч. 436 Федерального закона № 403-ФЗ. Суд не учел указанные доводы при разрешении спора.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в должности старшего следователя-криминалиста отдела криминалистики Следственного управления по РД (далее - СУ по РД).

В соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" ФИО1 подлежит обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.

В 2019 г. ФИО1 был застрахован в ОАО "Чрезвычайная страховая компания» (далее – ОАО «ЧСК») по государственному контракту № от <дата> (далее также Государственный контракт), заключенному между Следственным комитетом Российской Федерации, в качестве страхователя, и ОАО «ЧСК», в качестве страховщика, предметом которого является обязательное государственное личное страхование сотрудников Следственного комитета РФ в соответствии со ст.36 Федерального закона от 28.12. 2010 г. N 403-ФЗ.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта страховыми случаями признаются следующие события:

3.1.1. гибель (смерть) застрахованного лиц, если она наступила вследствие причинения застрахованному лицу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей;

3.1.2. причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда, здоровью, исключающих возможность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью;

3.1.3. причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Основанием для отказа в выплате страховщиком страховой суммы является только установление судом отсутствие связи гибели (смерти) застрахованного лица либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей (п. 4.6 Контракта).

Как следует из материалов дела, старший следователь-криминалист отдела криминалистики отдела криминалистики СУ РД ФИО1 <дата>, примерно в 19ч. 30 мин. при проведении дополнительного осмотра места происшествия по уголовному делу №, наступил на гвоздь и получил колотую рану левой стопы.

Согласно акту медицинского обследования № от <дата> у ФИО1 имело место колотая рана левой стопы, по степени тяжести квалифицируется как легкий вред.

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая от<дата> выданной ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России «Махачкалинская больница» диагностирована колотая рана левой стопы.

С <дата> по <дата> ФИО1 находился на амбулаторном лечении, о чем ему выдан листок нетрудоспособности.

В акте от <дата> установления причиной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета РФ в связи с исполнением служебных обязанностей, утвержденному и.о.руководителя СУ по РД указано заключение комиссии: причинение старшему следователю-криминалисту отдела криминалистики СУ ФИО1 телесных повреждений или иного вреда здоровью связано с исполнением служебных обязанностей.

<дата> СУ по РД в ОАО "Чрезвычайная страховая компания" направлено заявление о выплате истцу страхового возмещения, с приложением соответствующих документов.

Письмом от 27.11.2019г. № в выплате страхового возмещения ответчиком отказано со ссылкой на то, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что причиной получения ФИО1 телесных повреждений является повреждение им стопы в результате собственной неосторожности, при этом, служебная деятельность ФИО1 как старшего следователя СУ СК России по РД причиной получения им телесных повреждений из-за собственной неосторожности, не является.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что полученная ФИО1 травма является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика выплатить ему страховое возмещение в размере, равном 12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания страхового возмещения ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 3 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья страховщик обязан выплатить застрахованному лицу страховое возмещение лишь в случае наступления события, которое определено законом в качестве страхового случая.

Частью первой статьи 36 Федерального закона от <дата> N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудники Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.

Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников со дня начала службы в следственных органах Следственного комитета по день увольнения со службы. Сотрудник считается застрахованным, если его смерть наступила после увольнения со службы, но вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей (часть вторая статьи 36 Федерального закона от <дата> N 403-ФЗ).

Согласно пункту 3 части четвертой статьи 36 Федерального закона от <дата> N 403-ФЗ страховщики выплачивают страховые суммы в случае причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

В то же время осуществление установленного приведенными правовыми нормами обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации в качестве меры их социальной защиты, предусматривающего выплату им материальной компенсации в случае причинения вреда здоровью в связи с их служебной деятельностью, является одним из видов государственной защиты сотрудников Следственного комитета Российской Федерации как лиц, подлежащих государственной защите в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".

Так, в силу пункта 8.2 части первой статьи 2 Федерального закона от <дата> N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" к лицам, подлежащим государственной защите в соответствии с настоящим Федеральным законом, отнесены сотрудники Следственного комитета Российской Федерации.

Пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального закона от <дата> N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими законами Российской Федерации защищаемым лицам обеспечивается осуществление мер социальной защиты, предусматривающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом права на материальную компенсацию в случае их гибели (смерти), причинения им телесных повреждений или иного вреда их здоровью, уничтожения или повреждения их имущества в связи с их служебной деятельностью.

Согласно статье 1 этого же закона обеспечение государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, отдельных категорий военнослужащих, сотрудников органов государственной охраны состоит в осуществлении уполномоченными на то государственными органами предусмотренных настоящим Федеральным законом мер безопасности, правовой и социальной защиты (далее - меры государственной защиты), применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

Меры государственной защиты могут также применяться в отношении близких родственников, а в исключительных случаях также иных лиц, на жизнь, здоровье и имущество которых совершается посягательство с целью воспрепятствовать законной деятельности судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, отдельных категорий военнослужащих, сотрудников органов государственной охраны, либо принудить их к изменению ее характера, либо из мести за указанную деятельность (далее - близкие).

В соответствии с частью первой статьи 20 Федерального закона от <дата> N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" жизнь и здоровье судьи, арбитражного заседателя, присяжного заседателя, судебного исполнителя, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, сотрудника органа государственной охраны, сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию в сумме, равной 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы (среднемесячного денежного содержания, ежемесячного денежного вознаграждения) судьи, арбитражного заседателя, присяжного заседателя, судебного исполнителя, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, сотрудника органа государственной охраны, сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях причинения лицам, перечисленным в части первой настоящей статьи, в связи с их служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда их здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы (среднемесячного денежного содержания, ежемесячного денежного вознаграждения) лица, здоровью которого был причинен вред (пункт 3 части второй статьи 20 Федерального закона от <дата> N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов").

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что обязательное государственное личное страхование сотрудников Следственного комитета Российской Федерации является мерой их государственной защиты от посягательств на их жизнь и здоровье.

Следовательно, страховым случаем в рамках указанного страхования применительно к пункту 3 части четвертой статьи 36 Федерального закона от <дата> N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", а также условиям государственного контракта, является причинение сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, в результате посягательств на их жизнь и здоровье, то есть в результате противоправных действий третьих лиц в отношении сотрудника.

По делу судом первой инстанции не было установлено, что полученная ФИО1 в связи с исполнением служебных обязанностей травма являлась следствием противоправных действий третьих лиц в отношении него, а, напротив, выявлено, что травма была получена в результате собственных действий истца.

При установленных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что полученная истцом травма является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика ОАО "ЧСК" выплатить ему страховое возмещение в размере, равном 12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания, противоречит приведенным нормам материального права.

Допущенное судом неверное толкование норм процессуального права привело к необоснованному взысканию с ответчика в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в заявленном размере, для чего правовых оснований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, в связи с неправильным истолкованием закона, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принятое судом решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Чрезвычайная страховая компания» о взыскании страхового возмещения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.